蔡阿嘎妻哽咽不認抄襲！日牌1情況可提告 律師點3關鍵
蔡阿嘎妻哽咽不認抄襲！日牌1情況可提告 律師點3關鍵
2026/07/11 14:39 記者 江宜潔 綜合報導
【江宜潔／綜合報導】蔡阿嘎老婆二伯（李佩潔）自創品牌「hahababyははベビー」捲入抄襲日牌「SOU・SOU」爭議，多人指控兩者商品設計相似度高並蒐集資料轉交查明，結果獲得「SOU・SOU」回應已關注此事四年，隨後二伯開直播強調圖案靈感都是源自於生活中、哽咽談及品牌甘苦，間接否認抄襲；至於抄襲與否？律師則點出三大關鍵。
蔡阿嘎老婆二伯（李佩潔）自創品牌「hahababyははベビー」捲入抄襲日牌「SOU・SOU」爭議。翻攝《hahababyははベビー》YouTube
「到底是致敬，還是抄襲？」律師劉韋廷表示，在法律上，事情不能只停留在一句「我覺得很像」，畢竟網友覺得像不一定等於法律上構成侵權，但若許多商品長期、多款、跨品項都被比對出高度近似，那也不能只用一句「巧合」就輕輕帶過。
不過，到底該如何判斷是否抄襲？劉韋廷律師則點出三大關鍵：
1、專業鑑定
若經多名網友比對後認為雙方商品高度近似、甚至懷疑涉及仿冒，法律上最直接的做法並非繼續在網路上吵，而是應進一步委託著作權或智慧財產專業鑑定機構，針對兩者圖樣進行比對。
至於比對重點則包括：外觀、構圖、創意發想、線條、顏色、圖案排列、整體視覺印象等；簡單來說，商品不是只看有沒有花、有沒有圓點、是不是日系風格，而是要看具體圖樣是否已近似到讓人覺得不是巧合。
2、受保護的不是衣服本身而是圖樣
這部分應特別注意，衣服、雨傘、保溫杯本身多半是實用品，不一定會直接受著作權法保護，而真正可能受保護的，是商品上具有原創性與創作性的圖樣、花紋、插畫、美術設計。
也就是說，若只是日系感、童趣感、簡約風，這些抽象風格通常很難被著作權法壟斷，但若是具體花紋設計、圖案排列、色彩組合、線條配置，由於已具有原創性與創作性，因此就可能成為著作權法保護的美術著作。
所以，這件事真正要問的，並非「hahababyははベビー」是否很像「SOU・SOU」風格，而是要問「hahababyははベビー」商品上的特定圖樣是否與「SOU・SOU」特定圖樣達實質近似。
3、「SOU・SOU」能否證明自己是原始創作者或著作權人
假設鑑定結果認定雙方圖樣高度相似，那接下來就要由「SOU・SOU」方面提出證據，證明他們是原始創作者或著作財產權人，例如：原始設計圖、創作草稿、設計過程紀錄、商品上市時間、設計師資料、授權文件、權利歸屬契約等。
只要「SOU・SOU」能證明該圖樣是他們先創作、先發表，且仍受著作權保護，未來就有可能跨海至台灣提告，主張「hahababyははベビー」侵害其著作權。
蔡阿嘎老婆二伯（李佩潔）在談及經營品牌困難之處時一度哽咽。翻攝《hahababyははベビー》YouTube
劉韋廷律師強調，若只是風格接近、元素常見、圖樣未達實質近似，亦或是「SOU・SOU」無法證明權利歸屬，那也不能因網路聲量大就直接認定對方違法。
劉韋廷律師也提醒：「設計可被啟發，但不能把別人的創作，變成自己的商品捷徑，真正的品牌價值，不只是賣出多少商品，而是能不能讓消費者相信 — 這個設計，是你自己的。」
心得：
抄襲 死不認錯 哽咽 硬拗是兒子畫的
抄襲還好意思裝無辜
抄襲日本 丟臉丟到國際 蔡家真是國恥
我們賞臉點他連結 給他賺錢
結果這種爛咖轉手拿去囤9房 佔百姓居住生存 來套利
有辦法通報ytb 下架這種人嗎？
或是秒買秒退hahacopy?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9280.
--