郭正亮對矢板明夫道歉 孫瑋芒分析：官司對他很不利
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
三立
2.記者署名:
劉宇鈞
3.完整新聞標題:
郭正亮對矢板明夫道歉 孫瑋芒分析：官司對他很不利
4.完整新聞內文:
印太戰略智庫執行長、媒體人矢板明夫近日遭襲擊，但遭前立委郭正亮提出多項指控，矢板揚言提告；郭12日拍攝長達42分鐘的影片回應，並向矢板致歉。作家孫瑋芒今（13）日說，郭正亮的道歉影片是自曝漏洞，控方可以找到多個突破口，如果矢板決定告加重誹謗告到底，官司對郭很不利。
孫瑋芒以「郭正亮怕了！對矢板明夫道歉，反而暴露自身漏洞處處」為題發文表示，郭正亮12日在YouTube頻道對矢板明夫道歉，反而更加暴露了郭本身對誹謗罪認識不足，「這次郭正亮怕了」。他指出，郭正亮平日用這種程度的法律知識，在媒體批評別人，被控「加重誹謗」，並不令人意外，如果矢板明夫決定對郭告到底，在訴訟策略方面，郭的道歉影片是自曝「防禦工事」漏洞，控方可以找到多個突破口。
一、把「誹謗」說成「譭謗」，犯低級錯誤
孫瑋芒提到，影片開頭，郭正亮辯稱，如果「譭謗的事項，有所本，沒有所謂的真實惡意，不是憑空杜撰」，「基本上是不罰」，但《刑法》條文中使用的字眼是「誹謗罪」、「誹謗」，使用「譭謗」一詞，是法律文書與嚴正論述中最不該犯的低級錯誤，郭似乎不知，「未盡合理查證義務」也是誹謗案判決有罪的主要理由。
二、「維基百科」豈能作為唯一消息來源？
孫瑋芒續提，關於「矢板明夫長期持有中國護照」之說，郭正亮在辯白時，顯示郭對矢板的批評，是將「維基百科」內容視為唯一消息來源。「維基百科」是會員皆可編輯的開放式網路百科，它的資訊不斷變動，正規的新聞媒體（例如路透）不把「維基百科」視為可引述的消息來源，司法實務也不將之認作誹謗被告履行「合理查證義務」的最終依據。
三、AI會被帶風向，郭正亮竟然不知
孫瑋芒分析，關於「矢板明夫以多元化入學方案進入日本慶應大學」之說，郭舉出幾個理由，表示「我就猜他很可能利用多元入學申請入學」，郭都承認自己是用「猜」的，郭暴露了自己的輕率。「當一個評論員在公開節目上，親口承認自己對他人名譽的指控是基於『猜測』，這在法庭上就是自我證實了『對事實真偽抱持漠不關心的重大輕率態度』，直接滿足了『真實惡意』的犯罪構成要件」。
四、採納「孤證」，學術素養何在？
孫瑋芒指出，關於「矢板明夫日文不好」一說，郭正亮稱消息來源是「一個年紀相仿的、在日本學界的朋友，他對政界跟媒體圈有一定的熟悉」，單一消息來源不被視為可靠消息來源，學術研究方面有「孤證不舉」說，刑事訴訟有「孤證不立」說。
五、未盡合理查證義務，悔不當初
另外關於「台派金主募集五千萬元，作為矢板明夫成立印太戰略智庫起步資金」之說，孫瑋芒直言，郭正亮承認「坦白講我是嚴重誤會」，「可是我的誤會是有原因的」，並對矢板「鄭重道歉」，但郭在發表批評矢板的影片前，有個資源具備「查證之可能性與便利性」，應屬「合理查證」範圍，郭沒有做這種動作，就涉嫌「未盡合理查證義務」，足以構成誹謗。
孫瑋芒強調，矢板明夫並未說明對郭正亮要告的是刑事還是民事，在郭正亮道歉之後，矢板是否堅持告到底，應尊重矢板意願，如果矢板決定告加重誹謗告到底，官司對郭很不利。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.setn.com/news/1871771
6.備註:
--