蔡阿嘎二伯怎麼不止損??

雖然知道在反串，不過還是來補充一下。

著作權侵權不是拿兩張圖疊起來，只有百分之百重合才算抄襲。

如果法律要求完全一樣，任何人只要改個顏色、移動幾個圖案、增加一條線，就

能合法複製別人的作品，那著作權等於不存在。XD

台灣法院實務上，判斷抄襲通常會看兩件事：

第一，有沒有「接觸」原作品。

不一定要抓到設計師坐在電腦前照著描，只要依客觀情況，能證明對方看過，或有合理機會接觸到原作品，就可能符合接觸要件。

然後阿嘎自己留下太多足跡，包括跑去日本購買人家商品又開口說自己出就好，

這是實打實的接觸證據。

第二，有沒有達到「實質近似」。

即使相同部分不多，但抄到的是整件作品最有辨識度的核心圖像，仍然可

能構成侵權。

法學名師廖震說「一般人客觀上覺得怎麼會這麼像」，是在把法院所稱的

「一般理性閱聽大眾之反應或印象」翻成白話。只要大家都覺得像，還是可

能構成侵權。

至於他那幾十項商品大家覺得像不像，老實說想要幫他找出那裡不像比較難。

看到HAHABABY最近把那些很像的商品都下架，應該也是在預防了，但截圖的

人這麼多，真的有用嗎。

止損你個頭

阿嘎二伯在抄之前早就確認過了

這種程度的相似完全告不了

但是只要二伯一道歉，那整個品牌信任度就瓦解了

再次強調，阿嘎二伯這種程度的抄襲完全不算抄襲，也告不了

所以沒有違法幹嘛道歉？

我甚至認為阿嘎應該硬起來把造謠抄襲的網友一個一個提告，讓他們請假上法院！

--

╔ _ ╗▇▆▅▄▃ 鬼 ◤| |◥ 業 ▼\Ｖ/λ▼ 腹 滅境║║╭│◣\υ/◢ 王 ● \υ/ ● 途 ▼◣Ｖ\◢▲ 中 三途判║║╰│\⊙/\⊙/ 棺 ◤|◣◢|◥ 靈 ˙.★/.★\˙ 首 ▁▇▄▃║║◇│╭╰╯╮▃▄▇ ＿◣_◤◥_◢＿ ●)/﹀\(λ● ▉支▏◢◥◣ ▅▃▁│/▆▇▆\ ◢◤ ╱| ◢▼︻▼◣ |╲ ●/◆︻◆\λ● ▉離▏◥ ◥◣ ╬ ◣◢ ╬◢◤ ◥∕ |▼/ ◢◣ \▼| ﹨▲▇▇▆▅▆▇▇▲ ▇

--