林佳龍：台灣不是「被退出」聯合國 而
看看硬凹仔一直在硬凹，就覺得很好笑
依然是沒長進的在玩
「一切標準詮釋定義永遠、絕對、只准、必須由我台獨派說了才能算」的耍賴把戲呢連維基百科在超譯都沒有意識到，我們看看原文怎樣？
https://kokkai.ndl.go.jp/simple/detail?minId=1…
>台湾は中華民国のものではございません。
如果只看舊金山和約的文字做法律的解釋的話，台灣並不是屬於中華民國的。
(注意，他講的是「只看舊金山和約的文字來解釋」，
但本身不代表中華民國不能依照其他法律事實、國際文件或戰後安排領回台灣
這就是你們這些台獨派一天到晚跳針搞自助餐最讓人受不了的地方)
硬凹仔真的很愛自助餐呢，只拿沒有效力的「宣言、公報、降伏文書」跳針
會說這沒效，就是因為上面這些都只是框架協議
而框架協議需要和約確定效力，而這和約就是舊金山和約
>しかし、カイロ宣言、またそれを受けたポツダム宣言等から考えますと、
>日本は放棄いたしまして、帰属は連合国できまるべき問題ではございますが、
>中華民国政府が現に台湾を支配しております。
但是若加上透過開羅宣言、以及後續的波茲坦宣言來看，
日本已經放棄台灣，歸屬權本來應該是同盟國來決定，
但現在是由中華民國政府來支配台灣。
(這邊也要注意的是，池田的話用的是「べき」，代表他把歸屬權的問題丟給同盟國， 日本政府無論說什麼都不影響1945~1951任何政治文件或國際現實達成的領土轉移)
來看看硬凹仔怎麼表演
這邊日本政府就是講「同盟國對台灣歸屬權如何處置」
然後硬凹仔就用「日本政府無論說什麼都不影響」來硬凹說上面這段是錯的
日本政府講啥的確不影響「同盟國對台灣歸屬權如何處置」
但不會變成日本講這些是錯的，這就是硬凹仔的表演
>しこうして、これは各国もその支配を一応経過的のものと申しますか、
>いまの世界の現状からいって一応認めて施政権がありと解釈しております。
對於這種統治，各國也可以說姑且是將它視為一種過渡性的狀態吧，
就目前世界的現實情況來說，姑且可以理解成中華民國具有施政權。
(維基這邊翻譯錯超大，直接把姑且這種連自己也不確定的語氣翻成了肯定語氣)
硬凹仔這邊用「我覺得是不確定語氣」去硬凹，真的是笑死
不確定的話，池田就會被質詢的議員質疑了
>したがって、私は、台湾は中華民国のものなりと言ったのは
>施政権を持っておるということを意味したものでございます。
因此，我之前說「台灣是中華民國的」這句話的意思
意思是指中華民國對台灣具有施政權。
所以啦，這句話意思不就是，中華民國沒有台灣主權??
因為他之前講了「台灣是中華民國的」這句話被誤解為他認為中華民國擁有台灣主權然後這邊他就改正成「中華民國只有台灣的施政權」
>もしそれ、あなたがカイロ宣言、ポツダム宣言等からいって、
>台湾が中華民国政府の領土であるとお考えになるのならば、
>それは私の本意ではございません。
>そういう解釈をされるのならば私は取り消しますが、私の真意はそうではないので、>平和条約を守り、日華条約につきましては、
>施政権を持っておるということで中国のものなりと言っておるのでございます。如果您因為《開羅宣言》、《波茨坦宣言》等，
而把我的話理解成「台灣是中華民國政府的領土」，那並不是我的本意。
若我的說法會被作這樣的解釋，那我願意撤回那種說法；但我的真正意思並不是如此。我的意思是，我的立場是遵守；而就《中日和約》的相關發言，
我所謂「台灣是中國的」，是就中華民國具有施政權這一點而言。
(這段話真正的意思完全不是否決台灣是中華民國的領土，
而是兩岸情勢沒做出完全決定前，日本不能直接說台灣是中華民國的)
這次硬凹仔在腦補了
完全沒講「兩岸情勢」，卻自動腦補出「兩岸情勢」
其實就只是在講，中華民國沒有台灣主權，只有暫時性的施政權
所以為什麼僅憑池田這段話，你就能否定1945年的投降安排不可能產生主權效果？
真的是笑死，就看你一直硬凹
才能無視池田說中華民國沒有台灣主權
而且，到底是哪份文件規定必須、絕對、只能由1951年的舊金山和約決定的？
你大概是不懂和約是什麼東西吧
有點概念的都知道，和約才是有效力的
什麼投降安排，都得需要由和約才能最終確定
這也是為啥光頭日記都說，中華民國需要靠對日和約裡面寫到台灣主權給中華民國
又為什麼僅憑這段話，你就能宣稱「台灣主權永久未定」？
我有說永久未定嗎??
反正最後簡單一句話，你一連串發言就是老套的
「一切標準詮釋定義永遠、絕對、只准、必須由我台獨派說了才能算」招數
至於講這話的人是基於什麼情境去說的，你台獨派根本從來都不在意
反正最後簡單一句話，硬凹仔一連串發言就是硬凹的
「一切標準詮釋定義永遠、絕對、只准、必須由我硬凹仔硬凹了才能算」招數
至於講這話的人是基於什麼情境去說的，硬凹仔根本從來都不在意
--