人本喊「老師被冤枉不會帶來實質傷害」

中時 祝潤霖

立法院教文委員會27日決議退回《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》部分條文修正，並要求教育部重新檢討修訂。藍委葉元之痛批人本基金會執行長竟說「老師即使被冤枉，並不會帶來實質傷害」，而綠委范雲竟幫忙護航，說人本教育基金會是為教育好，意見應被好好討論？他痛批仇師的基金會在主導教育。

推 wild2012: 好了啦 3+11 害死那麼多人 都沒有傷害 220.137.78.246 07/28 00:54

不管是「三加十一」下的傷害，還是惡意檢舉並導致解聘的傷害，兩者之間的本質應該不會相差太遠...

而問題說是在「校事會議」本身，可同時：

一、如果在教評會中，安插各種立場偏頗的人士，導致對教師不利，到最後還是一樣、必須走行政訴訟程序來尋求救濟

到頭就跟舊制（透過會議來考核）沒有不同，傷害還是相等的

二、板務站長在某終審裁定中，引用的最高行政法院一一四年度上字第二三六號判決中，略以：

「……考評具體作法中所稱「不適服現役」，屬於不確定法律概念，人評會（含再審議人評會）針對受考評人是否「適服現役」之判斷，具高度屬人性，考評機關之決定具不可替代性及法律授權之專屬性，基於權力分立原則，應承認考評機關就此事項之決定有判斷餘地，行政法院對其判斷當採較低密度之司法審查，不以自己之判斷代替考評機關之判斷，只在判斷有恣意濫用及其他違法情事，包括：

1.是否出於錯誤的事實認定或不完全之資訊。

2.法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無明顯錯誤。

3.對法律概念的解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存的上位規範。

4.判斷是否有違一般公認的價值判斷標準。

5.判斷是否出於與事物無關的考量，亦即違反不當聯結之禁止。

6.判斷是否違反法定正當程序。

7.作成判斷之行政機關組織是否合法且有判斷權限。

8.判斷是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公益原則等例外情形時，始予撤銷或變更。……」

至於在此事中的應用，則需要另外思考。

又搬出「三加十一」來相比，不會顯得多正當，因為最高行政法院一一三年度上字第二二七號判決：

COVID-19於一零九年一月十五日起經衛福部公告為第五類法定傳染病後，各級主管機關均積極嚴防COVID-19疫情在國內蔓延，其中依傳染病防治法第五十八條第一項第四款規定，對自感染區入境者採行居家檢疫，即係為避免疫情擴散，確保國人健康之重要措施，此為眾所皆知之事實。

所以當年的政策錯誤，追究也沒用、往前看是必然的...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。

盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。

萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。

試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。

　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--