補助經費恐全數刪除！TaiwanPlus發聲了「求立委手下留情」
補助經費恐全數刪除！TaiwanPlus發聲了「求立委手下留情」
立法院正進行115年度中央政府總預算審查，針對公視政府捐贈經費提出的刪減及凍結金額已逾新台幣10億元，國際傳播平台TaiwanPlus補助經費也面臨近乎全數刪除。繼日前公視董監事會發聲後，TaiwanPlus也透過公開公告聲明，請求立委能手下留情。
這媒體很像目前的時代力量
表面中立，但實則淺移默化灌輸民進黨的敘事
這種才是最恐怖的，因為三民治已經完全不演了，大家會用看笑話心態去看
但TaiwanPlus這種慢慢的用民進黨敘事來洗腦才真的恐怖
預算早點砍光的確是正確決定
下面ai搜尋、整理出來的TaiwanPlus事蹟
一、投票前一天，將反罷免論述與中國宣傳戰連結
2025年7月25日、首波大罷免投票前一天，TaiwanPlus刊出：
Gov’t: China Launches Anti-Recall Propaganda Campaign
政府：中國發動反罷免宣傳攻勢
報導導言援引台灣政府官員，稱中國可能藉由推送訊息干預或削弱罷免投票。標題雖清楚標示這是「政府說法」，並非直接由TaiwanPlus自行認定，但在投票前夕把「反罷免訊息」放進「中國干預」框架，容易使國際觀眾把反對罷免者與北京宣傳聯想在一起。(TaiwanPlus)
二、罷免方被呈現為醫師、公民團體，反罷免方則被呈現為國民黨政治動員
2025年7月10日，TaiwanPlus的報導標題是：
Doctors Stand With Recall Campaigns, KMT Rallies Public To Vote No
醫療工作者支持罷免，國民黨動員民眾投不同意票
其內容摘要把支持方描述為「醫療工作者」及聯電創辦人曹興誠帶領的罷免團體；反對方則是台北市長蔣萬安等國民黨領導人。(TaiwanPlus)
這種安排未必有事實錯誤，但具有明顯的形象框架不對稱：
支持罷免方：醫師、專業人士、公民社會；
反對罷免方：政黨領袖、政治動員。
國際觀眾可能因此形成「罷免方是民間專業力量，反罷方是政黨自保」的印象，而忽略罷免方與民進黨政治人物、組織和資源之間的關係。
三、選前淡化民進黨角色，投票失敗後才較明確承認民進黨支持
大罷免期間，罷免方的重要政治爭議之一，是它究竟屬於單純的「公民自發運動」，還是得到執政黨實質支持的政治行動。
TaiwanPlus在2025年7月26日罷免結果出爐後，明確寫道：
大罷免運動起源於公民團體，並獲得執政的民進黨支持。
報導同時將結果形容為對罷免運動及民進黨的「重大打擊」，也清楚交代國民黨維持國會多數、民進黨繼續居於少數。(TaiwanPlus)
這則結果報導本身其實相當直接，並未替民進黨掩飾失敗。
真正需要檢驗的是：**在投票前數個月的報導中，TaiwanPlus是否同等清楚地說明民進黨的支持、動員及政治利益。**從目前可檢索的部分標題及摘要，可以看到它經常使用「公民團體」「罷免倡議者」等稱呼，但尚不足以證明它刻意隱瞞民進黨角色。這需要完整統計所有影片的用語、受訪者比例與播出時間，不能只挑個別新聞下結論。
四、前高階編輯 Ed Moon 公開指控政治壓力
這是整場爭議中最嚴重的制度性警訊。
曾任TaiwanPlus編輯部高階主管的英國新聞工作者 Ed Moon／艾永青，於2025年8月31日發表〈(My) Great
Taiwan Recall〉，表示自己在7月底攜家人離開台灣，大罷免期間的政治極化是促使他離開的最後因素之一。(The East and
Back)
相關報導引述他主張：
台灣的政治空間愈來愈不容許不同意見；
他在編輯工作中嘗試保留與主流或政府敘事不同的聲音；
他及家人因此遭到部分極端人士攻擊；
新聞工作曾受到政治力量干預。
但他沒有公開完整內部信件、主管指令、會議紀錄或遭修改的罷免新聞稿，因此這仍屬具名內部人士的單方指控，而非已完成獨立調查的事實認定。(世界新聞網)
TaiwanPlus對此的回應主要是：新聞內容若涉及違反公視新聞自律、倫理或製播規範，會依照公視的節目暨新聞自律委員會制度處理。該回應沒有逐項說明是否曾有主管要求調整大罷免報導，也沒有公布針對艾永青指控的獨立調查結果。(Yahoo新聞)
因此這件事可以合理支持：
TaiwanPlus內部可能存在政治壓力或編輯自主疑慮。
爭議可確認程度判斷
投票前夕以中國介選框架報導反罷免訊息高確有此標題與報導；是否不平衡需看完整內容罷免方採公民、醫師形象，反方採政黨動員形象中高個別報導存在框架不對稱
刻意隱瞞民進黨參與中低有淡化疑慮，但結果報導明確承認民進黨支持
內部遭政治干預中有前高階編輯具名指控，但缺乏公開內部文件及獨立調查
全面成為民進黨宣傳工具低現有證據不足；也存在平衡呈現兩方及直接報導民進黨失敗的內容
最公允的結論
TaiwanPlus在大罷免期間最明顯的問題，不是被抓到直接呼籲觀眾「投同意罷免」，而是
選題和標題較容易採用執政政府的國安與中國介選框架；
部分報導賦予罷免方公民、專業與民主行動形象，對反方則突出政黨動員；
對民進黨與罷免團體關係的說明，在部分選前內容中不夠突出；
前高階編輯提出政治干預與容不下異議的指控，但TaiwanPlus未公開完成有說服力的逐項調查。
所以可以說它在大罷免期間出現了偏向罷免方的框架與公信力危機；但以目前公開證據，直接斷言它已被證實是「民進黨黨媒」或所有相關報導都失去中立，仍超過證據所能支持的範圍。
--