為什麼法律很怕普通人自衛反擊?

所謂人不犯我我不犯人

被攻擊自衛甚至反擊算是人之常情

只是常常看到法院判決過度防衛

即使面對入室強盜、持械殺人，也會有防禦過當的問題

過度防衛？

防衛，是防止自己受害。

過度防衛，判決最常見的場景是︰

某甲徒手或持械攻擊某乙，後者擊倒對方後，「打得對方滿地打滾求饒」，

或者，

某甲狼狽而逃的過程中，「被乙追擊，即追逐與攻擊」。

麻煩仔細看上面用「」強調的部分，是防衛嗎？

其實比較麻煩的是下面的狀況︰

你身高一百六十公分，被一個一百八十公分高的人攻擊，你倉促之間，

抓起旁邊一根「棍子胡亂揮打」……

仔細想想

其實從小時候，老師也不要學生私下處理

因為老師「用心良苦」，怕你養成自己處理的習慣，出社會會被檢察官和

法官施以「人本教育」。

就算被欺負，只要打回去就是各50大板

等你長大成人，你就知道，打官司想要得到「完全勝利」或者「壓倒性勝利」

有多困難，以及要付出多大代價。

更別說長大後，動手就變成互毆

互毆？

誰叫你小時候或長大以後，平常沒有認真鑽研

正當防衛

緊急避難

等等的法律觀念。

主流論述也跟你說，報仇沒有意義，要交給司法制裁

^^^^^ ^^^^^^^^^^^

別鬧了！上面那種講法僅限於歐陸法系，英美法系可不是這樣。

但是，先前英國因為要加入歐盟的關係，這方面受到歐盟強烈政治壓力，

而有所……軟化。

可是歐盟可管不到大美利堅合眾國。

請網搜大美利堅合眾國的︰

應報理論(白話叫惡有惡報) -- 死刑、三振出局法案

保護自己生命財產，明明是很正常的反應

你的正常不是法律的正常……很驚訝嗎？

怎麼法律這麼怕普通人自衛反擊呢？乾五掛謀？

前面有網友很精闢且正確指出了︰

法律，尤其刑事法律，核心目的乃維持社會秩序，而非保護任何一個個體

的最佳利益。

--