政院定調「兒少未來帳戶」違憲 料明宣布不副署
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
中天新聞網
2.記者署名:
林詠青
3.完整新聞標題:
政院定調「兒少未來帳戶」違憲 料明宣布不副署
4.完整新聞內文:
立法院7月24日三讀通過國民黨團與民眾黨團提案的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，並已在7日下午正式將三讀咨文送達行政院及總統府。依《憲法》規定，行政院必須在本月16日前決定是否副署。行政院發言人李慧芝今（13）日在行政院會會後記者會表示，對於立法院逾越憲政分際、侵害行政院預算權的作為，政府將採取必要的憲政作為。據了解，由於15、16日為假日，預估行政院將在14日、也就是明天下班前宣布不副署。
行政院秘書長張惇涵先前在立法院預算案協商時指出，藍白版本透過修法大幅增加行政院支出，恐有違憲之虞。他強調，依據《憲法》與預算法規定，行政院編列預算、立法院審議預算，立法院不得做出增加支出的決定。
然而立法本就有可能會增加歲出
對此，預算法第91條的規定
立法委員所提法律案“大幅增加歲出或減少歲入”者
應先徵詢行政院的意見
指明彌補資金的來源
這裡並沒有說行政院“要同意”
畢竟立法權不可以被行政權擋嘛
所以法律案增加預算
行政院沒有實質去擋的權力
不過花大錢要面對的一點就是“錢在哪裡”
立法院是該想
且行政院自己也該想
無論是行政院提還是立法院提法律案
都繞不開這個事實
我覺得這是法律的漏洞
是中華民國的預算制度太過苟且
不求先找錢再花錢的習慣所致
對此
兩方都是找自己有利的地方解釋
行政院說立法院不可以增加預算
因為憲法規定立法院審預算案不得提議增加支出
但預算法就列出了立法院的法律案本就有增加支出的情況
立法院說說憲法沒有規定一定要在年前審過總預算
但預算法第51條有說
但預算法第54條又針對總預算來不及審的時候
政府可以怎麼去花錢
如果提預算都要先找錢的話
雙方就不敢這樣搞了
而行政院對此並不在乎
因為執政者還是有錢花
只是不能花新的預算與不能用預備金
所以這個架，對執政者比較有利
立法院也沒辦法讓政府真的沒有錢花
就沒辦法實質給予政府真實的壓力
所以立法院唯有死抓著其他的預算權與人事同意權
這個架就是這樣吵的
考量修憲非常困難
這真的可能只能在2028後才能結束
因為判斷誰比較有理的只有人民
如果2028如果還是一樣的開頭
總統又是賴清德的話
十之八九去年的情況會重演
而今天行政院會會後記者會中，李慧芝也針對藍白版本提出批評，指出在野黨版本允許個人自存，會讓有錢人存得更多、領得更多，進一步擴大貧富差距。相比之下，行政院版本
版本之間的這一點差距
怎麼會有你口中這樣的差距？
動用額差別是以年算還是月算
一半存進去的戶頭，同樣都是鎖定
18歲之後，行政院版本給予自由使用
又不是說收回
那為什麼行政院版本就不會造成貧富差距？
就差新生兒的那筆六萬元？
就差帳戶是誰代管？
就差一年6萬跟一個月5千？
採取成長津貼搭配弱勢兒少發展帳戶的雙軌制，對每名兒少從0到18歲提供至少108萬元的保底金額，並針對弱勢家庭採取一對一對存方式，優先投入資源到需要幫助的家庭，真正落實公平正義。
李慧芝表示，行政院在今年5月已提出《台灣人口對策新戰略》家庭支持篇，經過審慎的財政評估，是非常整體性的制度設計。該方案從「加補助、減負擔、多彈性、增照顧」四大策略出發，涵蓋生育、養育與教育三大階段，包含十八項環環相扣的措施。其中0到1 8歲的成長津貼，每人每月5000元，已納入明年度中央政府總預算
放進總預算=立法院不能去增加預算
所以關鍵終究還是“總預算”
因為目前只有總預算是真正的預算法
把他定性成預算法
才真有理由讓立法院不能增加支出
不過今年立院拖審組總預算的原因是什麼？
這大家也知道囉
這套現在又打算玩一次
代表行政院真的不怕立法院不審總預算
行政院秘書長張惇涵強調，行政院的成長津貼搭配弱勢兒少教育發展專戶，是一個全面的配套方案，既能保障每個兒少的基本權益，也兼顧弱勢家庭未來成長的發展。李慧芝透露，院長卓榮泰稍早提到，行政院最快下週就會完成中央政府總預算編列，送交立法院審議，預期從明年開始，符合資格的兒少就可以直接領取成長津貼。
李慧芝強調，對於立法院逾越憲政分際的作為，政府會適時對話說明，維護《憲法》所建
預算審議立法院的範疇
你應該是要想辦法說服立法院
不然立法院想法跟你不同
他幹嘛給你這筆預算？
如果立法院不審預算行政院就沒錢花的話
你絕對不敢擺這個態度
立起的國家秩序。藍白版本的兒少帳戶條例第一年預估須支出約2162億元，與行政院規劃的兒少成長津貼1851億元相比，相差311億元之多，這也是行政院認為該法案在預算上存在問題的重要原因。
5.完整新聞連結
https://ctinews.com/news/items/14a1plzpWk
6.備註:
0-18歲
總共可領108萬合憲！
0-18歲
總共可領114萬違憲！
行政院可能是是為了直接杯葛三度法案
才砍這筆錢的
總之，這就只是吵架而已
同樣的兒少基金議題
在我看，差距根本沒多少
又不是有一方說，一次給100多萬
這個差距就真的明顯
只是這樣的差距
就可以搞到有沒有違憲
會不會造成貧富差距的差別
18年之後，這差距可能根本毫無意義
每個項目細節行政院版本跟立法院版本全都不一樣
但全都是根本不明顯的差距
這擺明就是杯葛找架吵嘛
--