日本是美國打敗的，跟中國無關？
欸欸我阿肥喇各位二戰專家下午安
今天是日本投降aka終戰紀念日
剛剛看到一張圖
http://i.imgur.com/3N7GALx.jpg
（這個時期的國民黨不算政問）
意思是其實是美國阿爸打敗的日本
國共兩黨沒什麼卵用，
卻還在爭功，給人看笑話！不要臉！
史實真的是這樣咪？
討論一下八！
拿這幾天的日本新聞，台灣只會報導谁偷吃？誰覽趴癢？
《遭受兩顆原子彈轟炸、蘇聯參戰仍無法投降……昭和天皇在最後4天不得不下達
「兩次聖斷」的「大日本帝國」末路》 2026年8月14日（週五） 20:15
「即使遭遇原子彈轟炸，審議依舊毫無進展」
8月9日上午10點30分，日本最高戰爭指導會議召開。出席這場所謂「六人會議」
的，是掌握戰爭指導核心權力的首相鈴木貫太郎、外相東鄉茂徳、海相米內光政
，以及陸相阿南惟幾、參謀總長梅津美治郎、軍令部總長豐田副武。上午11點過
後，雖然傳來了長崎遭遇原子彈轟炸的情報，但據稱並未對審議產生任何實質影
響。
雙方意見的分歧十分單純。東鄉外相與米內海相支持「單一條件方案」（東鄉案），即僅附帶「不改變天皇統治地位」這一項諒解。然而，阿南陸相、梅津參謀總長與豐田軍令部總長則堅守「四條件方案」，堅持必須再加上：拒絕盟軍佔領、自主撤軍與解除武裝、以及由本國自行處理戰爭罪犯，對此絕不妥協。
鈴木首相無法總結出結論，會議於下午1點散會。當晚召開的內閣會議同樣未能達
成一致。這種「三對三」的對立格局，直到10日凌晨的御前會議上，鈴木首相明確表態支持東鄉案才得以打破。與其說是糾結於「是否接受投降」，日本當時的國家意志其實是卡在了「該開出什麼條件」上
（參考自《昭和天皇實錄》第九卷、外務省編纂之《終戰史錄》）。
未經兩位總長同意便召開的「御前會議」
10日凌晨0點3分，天皇現身於皇居的地下防空設施「御文庫附屬庫」（根據宮內廳公佈的資料）。內閣書記官長迫水久常雖然事前收集了參謀總長與軍令部總長的簽名，卻在未告知這兩位總長的情況下，逕自辦理了召開會議的手續。而且他當時還向軍方解釋，這並不是一個會做出最終結論的場合。也就是說，這場會議的召開本身，在當時的正常程序下已經是無法實現的狀態了。
在御前會議上，鈴木首相與米內海相贊成東鄉案，而阿南陸相、梅津參謀總長及豐田軍令部總長則表示反對。凌晨2點過後，當鈴木首相請求皇上做出裁決時，天皇決斷接受僅附帶單一條件的投降方案。傳達該決斷理由的話語，至今仍記載於《終戰史錄》所收錄的「保科善四郎手記」之中。
至今為止，計畫與執行始終不一致。」
昭和天皇因軍方本土決戰準備不足（如九十九里濱陣地與新師團裝備「未充足」）而決定終戰，史料顯示5月至6月間軍方內部資料證實了這一批判 [1]。日本政府於10日向盟軍發出的受諾投降照會，其核心在於「以不變更天皇統治大權」為前提接受波茨坦宣言，反映了日方試圖維持國體的談判底線。相關史料細節可在防衛研究所及國立國會圖書館的檔案中查閱。
10日的通告並非「最終接受」
這項照會只是附帶條件的接受意願表達，並非最終的正式接受。日本自此進入了等待階段，密切關注盟國將如何處置日方所提出的「諒解」條件。盟國於11日發出了回覆。這份回覆因以美國國務卿的名字命名，而被稱為「伯恩斯回答」（Byrnes Note）。根據美國國務院外交史料集《美國外交文件》（FRUS）中所收錄的回覆文本，其核心要點有兩：第一，自投降之時起，天皇及日本政府的統治權限，將「隸屬於」（subj ect to）盟軍最高司令官；第二，日本最終的統治形式，將由日本國民自由表達的意願來決定。
外務省將這個「subject to」解讀為「在限制之下」。這意味著主權依然留存，
因此是可以接受的解釋。然而，陸軍卻將同一個詞翻譯為「隸屬於」，認為這會損害國家體制（國體），因而要求向同盟國再次進行照會（質詢）。外務省的內部文件《關於伯恩斯答覆文本之解讀》（現藏於外交史料館）中也評估道：在佔領期間統治權受到限制是無可奈何的事，而對方不加隱瞞、明確點出這一點的答覆，反而可以視為一種誠意的表現。同一個英文詞彙，既被解讀為可以接受的「限制」，也被解讀為否定國家體制的「隸屬」。這場譯語上的尖銳對立，至今仍可在國立公文書館亞洲歷史資料中心的特別展覽中得到實物證實。
因「美軍戰機發散的傳單」而陷入慌亂的政府
日本方面得知這份回覆的時間，其實早於正式的外交途徑。外務省在12日凌晨0點45分，透過監聽美國舊金山的廣播便掌握了回覆文本；而正式的電報送達外務省本省時，已是當天下午6點40分。
天皇於同日上午便指示東鄉外相，要求按照回覆內容予以接受。然而，13日的六人會議與內閣會議依舊無法達成共識，最終的答覆被迫延宕至14日。
14日上午7點，美軍戰機將印有「伯恩斯回答」日文譯本的宣傳傳單（心戰傳單）大量散佈於日本上空。內大臣木戶幸一於上午8點30分向天皇上奏，警告若放任不管，國內恐將陷入混亂；天皇在閱讀傳單後，也深為憂慮讀到傳單的軍隊部隊可能會發動政變。
這意味著，政府尚未對外公開的投降談判，竟被美軍的傳單搶先一步公諸於世。天皇隨後採納了鈴木首相的請求，決定由自己親自召集並召開御前會議，並命令全體內閣閣僚立即齊聚皇宮。
雖然傳單並非促成此事的唯一原因，但它與內閣會議的僵局、以及陸軍內部的浮動異作相互交織，無疑大幅加速了日方做出最終決定的迫切感。
即便如此仍渴望繼續戰爭的軍方
14日上午10點20分，在御前會議召開之前，天皇召見了杉山元、畑俊六、永野修身等三位陸海軍元帥，向他們傳達了終戰的決意，並尋求軍方的協助。在會議召開前，促使軍隊服從最終決定的行動就已經展開。
在接近中午召開的御前會議上，阿南陸相、梅津參謀総長、豐田軍令部總長三人，依然堅持應向同盟國再次進行照會（質詢），並主張繼續戰爭。
時天皇所發表的「御言葉」（口諭）記錄，至今仍留存於防衛研究所館藏的《與連合國折衝關係事項》中。天皇表示：自己在10日所做出的判斷，時至今日依然沒有改變；同盟國的回覆，應被視為大致上已接受了日本方面的請求。天皇藉此正面駁回了再度照會的主張。
天皇更進一步指出，如果在此時仍不收拾時局，國家體制（國體）將會遭到破壞，整個民族也將面臨滅絕。
因此，他下令接受條件並著手起草（終戰）詔書。14日晚間11點，外務省正式向同盟國通告了最終接受投降的決定。通告內容指出，日本已準備好頒布詔書，並命令全軍停止戰鬥行為。根據宮內廳的資料，天皇於當天將詔書朗讀了兩次並進行錄音，而第二次的錄音盤，隨後便被用於15日正午的「玉音放送」。
聖斷之夜，皇居遭到武力佔領
然而，依然有人拒絕服從這項決定。反對接受《波茨坦宣言》的部分陸軍軍官，以武力佔領了皇居。這場被稱為「宮城事件」的兵變，直到15日清晨才宣告平息。這段事件的經過，被記錄在亞洲歷史資料中心的「終戰80周年特別展年表」[2]、以及防衛研究所館藏的陸軍大佐（上校）稻留勝彥相關史料中。這證明了即便天皇已經下達了第二次的決斷，陸軍內部依舊存在企圖以武力反抗的勢力。
這兩次御前會議的共同之處在於：政府與大本營（統帥部）本身無法做出決定，最終是依靠天皇的判斷才確定了國家意志。正如開頭所見，由國立國會圖書館公開的大日本帝國憲法第55條規定，各國務大臣負責「輔弼」（輔佐）天皇，並對此承擔責任。在形式上，天皇雖然處於總攬統治權的地位，但通常的運作方式是直接裁可大臣與統帥部所彙整好的既定方針，憲法原本並未設想由天皇親自對內部的對立做出裁決。
1945年8月15日日本宣佈投降當天並未立即全面停火，根據亞洲歷史資料中心史料，陸軍中央僅命令停止積極進攻，而非停止所有戰鬥行動[1]。實質的全面停火直到18日命令定下期限，規定內地22日、外地25日午夜0時起全面停止武力行使[1]。這說明了「政治停戰」與「前線停火」的時間差，導致在8月15日之後的數日乃至數週內，前線仍有激烈交火與人員傷亡[1]。
您可以在亞洲歷史資料中心的特別展覽中找到更多詳細的命令文件。
海軍是在17日下令自25日午夜0時起停止一切武力行使，這使得陸軍與海軍的最終停火命令直到18日才算完全齊備。換言之，全線戰場並非在天皇聖斷或玉音放送的瞬間就同時停了下來。
同盟國（聯合國）所認定的戰爭終結之日，是1945年9月2日在東京灣正式簽署降伏文書的那一天（參考自國立國會圖書館《關於簽署降伏文書之詔書》）。然而，日本軍隊停止武力行使的最後期限，則被劃定在更早之前的本土（內地）8月22日、海外（外地）8月25日。
因此，日本軍隊真正停止使用武力的日子，既不是8月15日，也不是9月2日，而是8月25日。
日本那些蠻多文獻資料可考究，台灣似乎不想讓老百姓知道太多。
台灣光復？那不過是支那人乎攏本島人，騙沒念書的說法。
正確來說老蔣政權依舊還在台灣，從來沒離開過。
波茨坦公告並不是無條件投降，而是僅有一個但書：不影響天皇主權
國史館都有文獻紀錄。
換個說法：東西是你的，但我在用。
其實還有一篇新聞是關於舊宮家，這跟台灣有關。但似乎還在鬥爭中
--
書念越多 越會騙人
--