兩公約禁止酷刑=禁鞭刑

看一下脆說鞭刑違反兩公約

我查了一下

法規名稱： 公民與政治權利國際公約

簽訂日期： 民國 55 年 12 月 16 日

生效日期： 民國 98 年 12 月 10 日

簽約國： 國際組織 ＞ 聯合國

第七條

任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。非經本

人自願同意，尤不得對任何人作醫學或科學試驗。

所以鞭刑會違反兩公約禁止酷刑耶

兩公約寫了鞭刑是褲型嗎？是殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰嗎？

適用法條的時候需要解釋文字的意義

請參考下列實務例子

*****

新聞稿｜「指定受否決者代理檢察總長　有高度適法性及民主憲政之疑慮　呼籲賴總統收回成命」－ 民間司改會就總統指派徐錫祥為代理檢察總長之聲明

民間司法改革基金會

2026-5-12

https://www.jrf.org.tw/articles/3208

因檢察總長邢泰釗任期於今年5月7日屆滿，賴清德總統於3月13日提名最高檢察署主任檢察官徐錫祥為檢察總長。5月5日，立法院於否決本次人事案。隨後，總統就本次懸缺人事，仍指定徐錫祥檢察官為「代理檢察總長」。據報載，法務部已於5月7日正式收到總統府指定代理公文。就此，本會聲明如下：

一、指定被否決者代理檢察總長，等同變相架空人事同意權。

二、將「代理制度」作為政治對抗的工具，將損害檢察公信。

三、總統指定代理缺乏法律依據，存有高度適法性之疑慮，制度上有檢討必要。

四、指定甫經國會否決者代理檢察總長，欠缺民主正當性，恐創憲政惡例。

根據上述理由，本會呼籲賴總統收回成命，並建請相關機關推動修法以完善此一制度缺漏。

一、指定被否決者代理檢察總長，等同變相架空人事同意權

依《法院組織法》第66條第2項：「最高檢察署檢察總長由總統提名，經立法院同意任命之，任期四年，不得連任。」另依同條第4項：「最高檢察署檢察總長因故出缺或無法視事時，總統應於三個月內重新提出人選，經立法院同意任命之，其任期重行計算四年，不得連任。」

本會認為，總統指定遭立法院否決的人選代理檢察總長，已架空了「國會同意權」的制度。從國會的角度來看，這是將「代理制度」作為一種政治對抗的工具，有逼迫國會不得不接受的效果。更甚者，如總統未來遲不提名新的人選，將對制度造成實質破壞。

……

***

大家看見了？

同樣的法條，總統的解釋，和司法改革會的解釋不同。

下面則是法務部挺總統決策的解釋

*****

總統府指派代理檢察總長引質疑　法務部：過往有前例

2026/5/11 13:19（5/11 13:25 更新）

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202605110123.…

（中央社記者王揚宇台北11日電）總統府發函法務部，指派最高檢主任檢察官徐錫祥代理檢察總長，引發在野質疑。法務部次長馮成今天說，機關不能群龍無首、不能停擺，更不能影響人民權利，而且過去也有代理檢察總長的前例。

....

***

但是……

*****

總統府指派徐錫祥代理檢察總長惹議　吳宗憲提3事砲轟：走向黨國時代

周幸容

2026年5月11日

https://tw.news.yahoo.com/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E…

***

所以？

法律的解釋……一點也不單純

另外，大家應該不會忘記，我國五大法師是怎麼宣告立法院三讀通過且總統簽字

公告而行政院長也附屬的法律吧。

5 大於 6 的「連舊法都不過」

八卦鄉民覺得怎麼辦

我是有查過法律條文牴觸的話新的會蓋過舊的

不知道有沒有法律專家釋疑

--