快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授反嗆趙少康：越外行的人喊越大聲！

快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授反嗆趙少康：越外行的人喊越大聲！

民視新聞網

即時中心／廖予瑄報導

行政院長卓榮泰日前決定不副署立法院三讀通過的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》及《有線廣播電視法》修法，引發外界質疑其所擁有的副署權。對此，東吳大學法學院特聘教授張嘉尹今（19）日在臉書發文表示，副署權是否僅具形式性質，並且「只能」用來制衡總統，都不能一概而論，更不可把外國制度直接套用在台灣。張嘉尹也批評前中廣董事長趙少康對於憲法是外行人，並指出他的論證方式過於簡化，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」

張嘉尹談副署權：不能認定「只能制衡總統」

張嘉尹指出，目前主張副署權「只能」制衡總統的論述，多半是從歷史或比較憲法角度出發，但這些說法不足以直接作為台灣憲政制度的解釋依據。他認為，歷史上副署權如何設計，最多只能證明當時的歷史事實，不能在忽略台灣現行憲政制度及當前政治情勢的情況下，直接套用到今日；至於比較其他國家的憲政制度，也只能證明特定國家的憲政制度如何運作，「不足以作為我國憲制解釋的指導原則。」

張嘉尹進一步分析，歷史論據與比較憲法論據之所以不足，關鍵在於2個問題沒有被充分處理。第1、台灣與特定外國憲政制度，在什麼程度上可以相提並論？第2、若在台灣的憲制及當前具體的憲制處境下，採取一種偏頗而片面的描述，就可能在面對實際憲政案件時得出錯誤結論。

對於趙少康「大發厥詞」地批評與其不同意見的學者，張嘉尹則痛批，「昧著學術道德與良心」，他指，趙若僅引用2個憲法條文，就據此認定副署權的功能，恐怕是對憲法解釋與憲政制度理解不足，他從《憲法》的專業角度來看，這就是典型外行人的做法，「唬一唬比他外行的人，可能有點用處。」最後，張嘉尹也說，趙的看法，不就是一些沒入門、不理解憲法如何解釋與討論的門外之見，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026819…

我覺得台灣的文組，特別是法律人、教公民的老師、事務官，真的很沒用，完全就是一群枯木敗草，只會舔當權者謀求官位，一點讀書人的氣節都沒有

首先憲法第37條，是在總統章下面

主詞是總統

明顯就是制憲時期，為了制衡總統所設

結果東吳那個辣雞教授還可以延伸來對抗立法

制憲時期，行政院長是要經過立法院同意，怎麼會利用副署權對抗立法？

還有，卓榮泰講，因為立法院通過的法律「違憲」所以不副署，問題是法律或者命令是否違憲，憲法規定統一由司法院解釋，你卓榮泰是行政院長憑什麼解釋法律是否牴觸憲法？

如果可以用不副署任意對抗立法，請問憲法增修條文的覆議權要幹嘛用？

覺得法律窒礙難行，直接自己解釋成違憲然後不副署就好了，那不就是一票否決權？

最厲害的是，他還可以挑自己想過的副署，自己不喜歡的不副署，吃法案自助餐

如果114憲訴第一號講憲法訴訟法違憲，剝奪憲法法庭的正常功能，沒辦法依新規定組成憲法法庭

不副署更厲害，不副署直接行政院長一人取代憲法法庭，讓法案沒辦法公布

憲法法庭以後可以廢除，反正行政院卓榮泰，統一解釋法律和命令，一人屌打整個立法院跟憲法法庭

你還要五老星自己造法，還要言詞辯論，還要寫一堆意見書，卓榮泰他一個人不副署就好了

真的是台灣的憲政奇蹟，比美國總統的否決權還屌，美國總統的否決權如果獲2/3再次通過總統還要接受，不副署直接法案丟垃圾桶，世界奇觀

重點是這條如果可行，當初阿扁自己就是律師，還是台大法律系學霸等級的，都不敢讓行政院長不副署在野黨通過的法案，卓榮泰跟這個東吳叫獸，比阿扁還屌，曲解憲法第37條，難道阿扁還沒你們這些雜魚懂憲法？

我翻了一下

卓榮泰自創的不副署

其實人類歷史有先例

不過是清朝末年

欽定憲法大綱裡面的「君上大權」

第三條

差別是，當初是要清朝皇帝副署，現在是要台灣皇帝卓榮泰副署

--