從沙拉油、苦茶油燒到麻油！苯駢芘風波擴

記者沈能元／台北即時報導

致癌油風波延燒，繼沙拉油、苦茶油檢出苯駢芘不符標準後，再擴大至麻油商品。台北市政府近期接獲廠商自主通報一款麻油也中鏢，衛生局稽查後要求下架，這是北市第一件受波及的麻油商品。

對此，衛福部長石崇良今下午參與「2026行政院生技產業策略諮詢委員會議（BTC）」閉幕式前受訪表示，近期各縣市衛生局針對可能還有苯駢芘產品持續進行後市場檢驗，包括各縣市採樣樣本於7月至今已檢驗550多個樣本，期間也陸續公布相關檢驗結果。

稍微補一補臺北市政府記者會的說法：（經人工智慧整理）

研考會 殷瑋主委：

先簡單開個場，連麻油都中標，之前六月是沙拉油，七月是苦茶油，八月驗出了麻油的苯駢芘超標。詳細的情形，將分別請相關局處說明：

衛生局：查驗過程、後續作為

教育局：學校層面的報告

產業局：工廠、攤商等各個方向

法務局：退換貨處理

衛生局 黃建華局長：

衛生局在八月二十四號晚上接到統健實業股份有限公司自主檢驗通報，其購置上游統購企業有限公司的黑麻油，叫做「麻油車頂級冷壓黑麻油」，驗出了苯駢芘超標，數值是三點二，超過二點零的標準。我們在接獲這個情況時，二十五號一大早全面出動進行相關查核，主要了解整條通路以及相關狀況。我們到了總公司以及各個門市做查核，對問題批號總共進貨二百一十六瓶，我們在查核過程中針對該品項分批號做預防性下架，總共預防性下架一百八十七瓶。同時也針對部分批號的「麻油車頂級冷壓黑麻油」進行抽驗，總共有二十一瓶。另外針對這樣的事件，衛生局啟動了第四波擴大抽驗，在抽驗過程中以麻油為主，針對市占率、使用率高的麻油雞餐廳等相關通路，還有實體通路、網路通路進行擴大檢驗，確保消費者的權益。在第四波檢驗中，除了黑麻油之外，我們也針對常用的油品包含花生油、葵花油、棕櫚油等同時做加強抽驗。我們擴大抽驗最重要還是要保護市民的權益。前三波我們總共驗了九十個檢體，裡面有五個不合格，包含第一波的大豆沙拉油，第二波有二個苦茶油，第三波有二個苦茶油，總共有五件不合格的檢體。一旦檢驗到，我們全面預防性下架，並追蹤相關通路來確保市民的安全。市府以及衛生局這邊還是會持續做擴大檢驗，針對常用的油脂持續抽驗，確保市面上品項合格。

產業局 陳俊安局長：

剛剛衛生局有提到，在上一波苦茶油油品抽驗當中，我們有查驗北市食品工廠，總共有十八間食品工廠使用麻油，其中有一間食品工廠做麻油分裝，當時抽驗結果都沒有驗出相關苯駢芘超標的情形。但因應這一次黑麻油事件，產業局這邊也開始針對這十八家有用到麻油的食品工廠進行相關訪視，確認有沒有相關問題油品，不管是相同品項甚至是同樣批號，都會立即查驗要求下架。同時也針對北市所轄各個公有傳統市場、攤販集中場還有商圈，請商業處跟市場處立即進行相關抽查。因為麻油本身在台灣人的使用習慣裡，很多產婦在產後做月子需要用到麻油烹調食品，所以在這一次稽查當中，特別會針對百貨商圈內容，如果有高頻率使用麻油的店家會列為特別重點稽查對象，如果有任何使用到的部分也會立即下架，同時通報衛生局。此外，也已完成攤販集中場相關食材登錄平台的確認，目前確認食材平台上沒有使用到這一次有問題的油品。後續如果有任何稽查情形，除了通報衛生局以外，也會立即來跟所有市民朋友說明。

教育局 湯志民局長：

有關於這次黑麻油的事件，教育局有三點回應：第一，經過清查，台北市各級學校都沒有使用「麻油車頂級冷壓黑麻油」。第二，為了因應先前毒油事件，教育局已經超前部署，在開學前啟動了十五場油品專案查核。第三，我們九月一號起會增加跨局處聯合稽查的強度，每年會增加三十場次，每個月會額外增加三場油品隨機檢驗，麻油也會納入查核項目，攜手為校園食安把關。

法務局 連堂凱局長：

因為這一次麻油的主要通路是在聖德科斯的門市，我們也有掌握到門市目前已經公告所有退費方式，到九月三十號之前都可以向門市進行退費。過往法務局都會追蹤門市退費的情形，不需要一定有發票，因為聖德科斯是會員制，只要能夠證明有購買的情況，門市都會協助退費。法務局會持續追蹤退費狀況，確保消費者的權益。

殷主委：

剛剛一開始時提到，毒油風暴持續擴大，驗出苯駢芘的油品從六月的沙拉油到七月的苦茶油，再到八月的麻油，這個問題是需要中央跟地方一起努力共同解決的。

在台北市的部分，各位剛剛聽到台北市政府好幾個局處的首長所共同進行的報告，包括立刻查驗出三點二ｐｐｂ超標之後，衛生局就馬上通知中央跟各地方相關縣市政府做該做的事情，也全面進行預防性下架，並且檢驗了兩位數的相關產品。進一步也即刻啟動相關抽驗專案，這已經是台北市政府從七月以來的第四波了。這一次會以麻油為核心，查驗範圍不會只有賣場，也包括廣泛使用麻油的飲食相關業者。除了這波專案當中有麻油之外，包括棕櫚油、花生油在內，都會進行檢驗。這也不是第一次台北市政府針對不是現在焦點的油品進行平行擴及查驗的動作，希望能夠這樣做才能全面保障人民消費與食用時的安心。

更進一步講，包括剛剛產業局講到的十八個廠要查驗，包括賣場跟攤商也會進行查驗，包括教育局這邊在開學前對營養午餐部分進行全面的查核。問題油品的部分已經全面完成，當然還會有更進一步的作為。再到消費者想要退費有重速重簡的辦法，剛剛法務局連局長做了整體的說明。在前一波的全面查驗當中，換算起來大概有百分之六左右的油品查出相關苯駢芘的問題，雖然這不是均勻分布的關係，但是整體的數據值得大家警惕跟進一步思考。所以在第四波當中也會擴及各項油品。

對中央政府的部分，其實前一陣子大家也可以看到中央政府的態度，除了大家顯而易見的那些部分之外，也可以感受得出來想要把問題聚焦在接下來修法的部分。修法部分修得夠不夠好，包括蔣市長曾經公開呼籲的要建立反蓋牌條款、要建立通報的智慧機制在內，到底有沒有被納入行政院現在的版本當中，都成為各界熱議的焦點。但是也不能夠光從修法一個角度，就希望能平息一切，認為風暴已經歇息了。確實我們今天跟各位報告的事情就是：不是只有沙拉油、不是只有苦茶油，還包括麻油在內，所以不能就此掉以輕心，而是應該要正視毒油風暴持續擴大的事實，持續拿出政府應該有的態度來面對、安撫民心。該有的作為要有，而不是沒有人負責、沒有人下台、沒有真相，也沒有道歉。

從七月初開始，蔣市長就曾經公開呼籲過台北市政府自己做什麼，就是橫向平行對各種油品進行查驗。各位也知道像這一次聖德科斯的通路不會只有在台北，而是全國很多地方都會有。如果這樣子的話，就不是單一縣市政府的議題。既然如此，當初七月初就已經建議中央，不是只有台北市這樣做，而是中央應該全面針對各種油品做全面的苯駢芘查驗。中央政府卻沒有確實做好這些工作，也沒有給人民一個明確的報告。如果都不做，會讓人們到目前為止還沒有辦法就毒油的事情有所安心。如果當初有做，就有機會在更早的時候就能夠擋下，就能夠查到相關不同油品當中有苯駢芘的問題。看到沙拉油就想到其他油品，我們相信這樣子全面的試圖防堵食安的問題，才真正可能去安定民心。

再來目前為止，就算只單看沙拉油的部分，到底問題是在哪個地方都還沒有清楚的答案。而在這一次到苦茶油再到麻油，各種不同油種橫跨不同品種品類的情況底下，都可以看見苯駢芘的問題。意思是說我們到現在都還不知道是什麼樣的因素使得不同的油品都有問題。當初沙拉油的時候一開始似乎想要定調是因為巴西豆所造成的問題，但是現在已經跨了這麼多不同油種之後，中聯油本身到現在都還沒有做出答案，不管是原料、製程或是更多其他問題，在都還沒有答案的情況底下，新發現的這些油品，其問題具體在哪裡，非常需要各級政府共同努力去尋找真正的答案。而目前為止中央並沒有做到足夠的程度。

我們前陣子也有對中央政府提出各種各樣的問題，認為不應當如此做的部分：

第一，你不能夠蓋牌，廠商名單應該要盡快且多加公布。

第二，你不能夠包庇，不應該用百分之二十來界定毒油能不能夠上架。

第三，你不能夠護航，中聯不應該去參加專家學者會議，然後專家學者跟他同餐又同車。第四，你不能夠無能，到目前為止七月二十一號才成立小組，到目前為止都沒有任何真相的答案。

第五，你不能夠失職失堂、不能夠知情不報、不檢而沒有任何問題還被稱讚是乖寶寶好寶寶。第六，你不能夠審意，賴總統到目前為止，從六月到現在一直在過去說食安即國安、該開國安會議的人，到目前為止一次國安會議都沒有開。

出來針對毒油相關的公開發言真正各位大家記住的只有一次，而那一次就是公布百分之二十以下的毒產品是可以留在架上的這樣一個結果。那到現在已經是第三種油已經驗出超標苯駢芘的情況底下，中央政府卻依然不願意召開國安會議。光靠地方政府的不斷進行區域聯防並無法完全解決問題。我們更不應該繼續放任他人指責人民，認為對於苯駢芘毒油有意見而上街抗議的人是一場鬧劇。我覺得這是非常值得中央政府進行思考的方向。

但與此同時，台北市政府必須做到台北市政府能力範圍之內所能夠做到的事情，因此今天跨局處來跟各位做一個報告。當然這是一個初步的報告，如果後續有任何相關跟苯駢芘有關、跟毒油有關係的後續問題的話，我們會持續跟各界進行說明。

媒體問答：

聯合報：

按照局長說法，產婦在孕後可能都會吃到麻油，包含月子中心也會做月子餐，也會是我們加強稽查的對象嗎？

陳局長：

我先針對食品工廠的部分，確實我們相關的食品工廠裡面有月子餐的食品工廠，所以它也會在這一波我們查核範圍之內。其他也如同我剛剛報告的，針對各個市場或商圈之內主要供應的餐點屬麻油製品的，會是我們這一波加強稽查的對象，務必在第一時間確認我們所有有問題的油品是能夠即刻下架的。所以包括食品廠、包括攤商、包括我們商圈的店家，只要是有高度使用麻油的場域，都會是這一波我們稽查跟要求他們配合政府政策的首要對象。

東森：

在他們自主通報之前，這家油品廠商的產品有沒有流入一些比較大型的市面或是大型廠商之類的？還是目前要等稽查結果？

黃局長：

針對黑麻油的部分，我們這一波是統健實業，它是從統購買而來，統購是嘉義市的一個工廠。我們也有去查這個品項是不是有進到其他地方，不過這個品項是單純進到統健的這個通路。目前在統健的通路，總公司與三十六家門市我們都已經查完，已經預防性下架，所以這一波來講在市面上應該是沒有的。

無名氏：

這個廠商是在嘉義，第一時間他們是自主發現然後我們地方政府做聯防的嗎？是怎麼通報到我們這裡的？

黃局長：

統健這個是通路，統健自主檢驗產品的時候發現這個問題，他們回報說這個東西的工廠叫做統購，在嘉義。所以這是由統健發覺，然後是統購來的。我們在得到這個訊息的時候，同步通知嘉義市衛生局來做工廠方面的查處，進行分工查處。

三立：

所以是統健通報給台北市府，其他縣市有通知到相同情況嗎？

黃局長：

統健是台北市的通路門市、台北市的公司，所以他通報給台北市。但是工廠統購在嘉義。統健在台北市我們查到之後，我們也會通知相關縣市去了解他們是不是在別的縣市也有通路，一併通知大家做相關查核。

無名氏：

目前的修法部分有提到還是屬於源頭廠商自主檢驗，但自主檢驗跟國家的公權力進入定期抽驗與公告，信任度是不一樣的。市府這邊會建議修法上面應該朝相對不分類別的源頭廠商應該定期抽驗跟公告嗎？

殷主委：

市長到行政院那場會議當中，有提出具體的修法構想，包括不限於您剛剛提到的這件事情。因為仰賴廠商的自主檢驗這件事情本身是目前食安法的精神，但是這個精神本身在實踐當中已經讓我們看到食安五環已經破碎失靈了。在這樣的情況底下，就不應當持續單純仰賴業者的自主查驗。因為我們知道業者如果自主查驗的話，你會看到中聯、也會看到台糖，如果拿到貨之後發現明明超標七倍，但是只要雙手一攤說那是原料、那是粗油、那不是我應該要負責的部分，所以我沒有責任，推出去然後不通報都變成沒有問題，甚至經濟部還會給他一個好寶寶標章。在這個情況底下，我們必須具體思考如何有效解決這個問題，而不是採用錯誤的方法來處理。

我們不能繼續仰賴業者的自主檢驗，而是確確實實需要一定程度的第三方或公權力來介入。這兩者都還是蠻重要的。因此當我們去思考相關的修正時，應該要去思考如何定期的讓每一批油品出場的時候，有沒有一個可能性是他必須要留下檢驗合格的報告，不管是當場備查或日後備查、或者留下電子紀錄，或者讓第三方定期進去場裡面看哪一個製程節點是需要固定檢驗的對象，這些都應當被納入修法當中的討論與考量。但是當天在第七條修訂討論的時候，在行政院那邊並沒有進入這個討論。而且不只這樣子，我剛剛有提到了所謂的反蓋牌條款，講得更清楚一點，現行食安法第五條當中是告訴你說，如果你看到了有問題的油品得要去查，查了之後有一些要公布的項目，但是法條沒有清楚告訴說要公布原料之來源或產品之流向。這兩件事情目前為止在解讀上可以被行政機關解讀為沒有強制要求這件事情。如果是這樣子的話，無怪乎署長可以公然在記者會上跟大家說：「我手上有二百多家的廠商名單，但是我想他們也是被影響的業者，所以我就不告訴大家。」如果是這個樣子的話，要用食安法具體的修正來堵這件事情，才是結構性地去修正這件事情。而不是像行政院目前為止口頭上說要聚焦在修法，但是修法這部分有沒有碰觸，大家一檢驗就知道。而在修法之外，其他所有事情沒有任何進展，這個才是問題所在。

除了這兩個東西之外，其實包括類似統一發票上下游勾稽這種智慧ＡＰＩ界面的方式，如果可以一樣引入到食安法的修法，把它納入第五條的修法範圍的話，不單單是用反蓋牌條款課以行政機關跟廠商一定程度的義務，使得他必須要把上游跟下游都公布出來，除此之外還可以用比較科技, 系統的方式去直接處理跟解決這個問題。希望從結構端、系統端去入手的話，才是真正能夠解決問題的方式。這些東西蔣萬安市長在行政院那場會議當中都有提出來，會前會後也都有用比較原則性的方式說給大家聽。可是目前為止各位並沒有在行政院的版本當中有看到這些東西。如果沒有的話，各界確實應該回到這個部分的討論。

在這個部分的討論，有兩個大塊：一塊是這一場食安風暴其實還沒有停止，我們必須查明其真正的原因。如果真的有原因、有人應該要負責出來面對的時候，這些人不應該自己依然躲在整個政府結構的背後。第二個事情是如果我們真的要長此以往地解決這個問題的話，修法非常重要，可是目前修法進度相當緩慢。而當地方政府有意願用地方政府聯防的經驗來向中央進建言野人獻曝的時候，卻沒有任何陽光可以照進行政院想要的方向裡面的話，這個就是我們目前認為問題之所在。也無怪乎一種油、兩種油、三種油，沙拉油、苦茶油到黑麻油，如果一直這樣下去的話，民眾對於食安的信心會崩潰的，而這絕對不是任何人想要看到的結果。所以我們真的是希望能呼籲中央政府能在修法這一端真正好好去思考結構的問題，而在修法之外的問題是一定要去完成的。

無名氏：

態度是比較傾向第三方還是公權力進入？因為中下游其實政府進入已經是常態，在源頭進入去查驗就可以確保了。

殷主委：

我相信第三方跟政府都可以考慮在不同的時機去判定他進場的機制。包括電子紀錄誰來看、節點的檢驗是要第三方來看，而電子紀錄是不是定期要由政府來看，我認爲都是可以納入討論的範圍。當然食安法的修法這件事情本身是否只能提意見，最終還是要回到行政院可能會有他的院版，而立法院會有立院的相關討論，這個部分我們當然尊重他們的討論。但是如果你是問對市府來說會呈現出來的態度，包括我剛剛講的這些東西都應該要納入他們的討論範圍之內。

除外還有「無菸城市」的提問，與主題無關就不多講了

而目前食藥署尚未就這件事發佈任何通稿，因此看來都是臺北市衛生局自行主導，與中央暫時是沒有關係

只是未來如果又出現任何形式的「牽托」，找不到負責人時就會變得麻煩。

--

放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて

死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ

嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて

傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める

崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ

　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--