你覺得人性本惡還是人性本善?有沒有八卦?

剛看到新聞的標題:

五熊涉潑油國寶已修復　奈良文化財課嘆：寺院相信人性本善，卻不能不防。

突然想到古時候孟子說「人性本善」，看到小朋友要掉進井裡大家都會想去救；

結果荀子馬上跳出來打臉說「人性本惡」，說人不讀書禮樂匡正就是個自私暴力的廢物。長大後看社會新聞，一堆狗屁倒灶的事，感覺荀子才是對的？

但偶爾又會看到好心人默默幫忙，好像孟子也沒說錯。

你覺得人性本惡還是人性本善?有沒有八卦?

你這些只是先秦儒家初期的人性理論

但儒家人性論的發展並沒有停留在二元簡化論

(1)漢朝:董仲舒性三品說 王充論衡善惡混合說

董仲舒 ：

性三品說董仲舒融合陰陽五行，將人性分為三等。第一是「聖人之性」，天生極

善不教而能成；第二是「斗筲之性」，天生極惡教也無用；第三是「中民之性」，也就是大多數的普通人，具有善的質地（性）但尚未完成，必須依靠君王與聖人的後天教化（教），才能激發出來並轉化為真正的善。

柏拉圖在《理想國》中提出的「高尚謊言」（金銀銅鐵之喻）與董仲舒的「性三品說」，在階級劃分與政治目的上具有極高的相似性,

柏拉圖：金人（統治者/哲學王）、銀人（軍人/護衛者）、銅鐵人（生產者/農工商）。

董仲舒：聖人之性（上品）、中民之性（中品）、斗筲之性（下品）。合理化階級統治：兩者都用這個理論來論證「為什麼少數人應該統治，多數人應該被統治」，以此維和政治秩序。

王充《論衡》：

性成於氣充在《論衡》中反對命定與神學，主張人性是由稟受的「元氣」多寡與清濁決定。他將人性分為三品：稟氣清明純粹者為善人，稟氣濁重雜亂者為惡人，中等之人則善惡兼具。王充強調後天環境、習俗與教育（習）對中人具有極大的塑造作用，可以透過後天努力使其「移家改性」。

(2)宋明理學:深受佛教見心明性和道家修行得道影響

程朱學派：性雙重論程朱理學將人性拆解為兩個層次。一是「天地之性」（或稱本然之性），純粹是天理的展現，至善無瑕；二是「氣質之性」，是天理與個人形體、稟氣結合後的狀態。氣質有清濁之分，因此人表現出來的行為就有善惡之別。修行（格物致知）的目的，就是為了變化氣質，回歸至善的天地之性。

陸王心學：心即理與本心心學（以王陽明、陸九淵為代表）打破理學將理、氣分開的架構，主張「心即理」。人性就是人的本心，本心天生就具備完整的道德知覺（良知），不需要向外求索。人心本來就是至善的，根本不需要區分天地之性與氣質之性。人生的修養工夫，只是要去除私慾的遮蔽，重新「發明本心」或「致良知」即可。

--