為什麼古代喜歡推崇沒生產力的學科？

中國古代喜歡讀四書五經，基本都是些空談但沒生產力的學問，

西方古希臘也推崇讀哲學，

羅馬帝國也是推崇貴族就該讀修辭學（Rhetoric）與雄辯術。

反正其實都是打嘴砲，但沒實質生產力的學科。

為什麼古代都推崇這種東西，

不像現代人夯的都是電資醫牙這些直接有用的學科？

在那個年代四書五經算是實用的，你就理解為政治學就好，比如禮經、易經這種在古代是很重要的，因為古代很重視祭祀的，「國之大事，在祀與戎」嘛，祭祀就需要這些繁文縟節。

而且古代只重視沒生產力的學問……嗎？諸子百家裡面的墨家就是很實用主義的，還教你怎麼做入侵預警設施，這是流言終結者證實過有效的：

【纪录片《流言终结者》：公元前400年墨子发明的入侵预警系统竟然比现代高科技还要好用？-哔哩哔哩】

https://b23.tv/yDBHKWt

你說的那種只重視實用主義的民族，西方也有，比如斯巴達就是，斯巴達人就覺得哲學都是奇技淫巧，所以斯巴達沒有哲學家。

法家也是你說的實用主義，老百姓就是種田打仗就好，他們甚至覺得商人是害蟲。

當然從我舉的例子，你也可以發現太實用主義也不是好事，像斯巴達到今天大家對他們的印象就是一群穿三角褲打仗的猛男，還有「斯巴達式教育」，大家只記得他們嚴酷、愛好武力的一面。相對的，你認為不實用的雅典哲學，到今天仍然在熠熠生輝。

社會太重視實用主義也不一定是好事，畢竟科學很多一開始也不知道有什麼用。

--