大逆轉！國小女師昏倒控保全「假CPR真猥褻」 無罪改判8月
推文是不是很多人都不是正常人
我在國小國中高中 當兵 新聞 NGOD-070
至少被迫認識或學過CPR
從頭到尾都是病患躺著CPR
從來沒有過要抱著病患右手摸左奶還伸舌頭親吻這種東西
結果推文一堆人無視這種行為
明明大家從小到大至少迫認識或學過或看過別人示範CPR好幾次
連NGOD-070
人家也正常示範了正確的CPR流程
過程很不正確
最後男優跟這個保全一樣
對著病患右手摸左奶還伸舌頭親吻
老公只能目瞪口呆的在旁邊看著
大逆轉！國小女師昏倒控保全「假CPR真猥褻」 無罪改判8月
09:40 2026/09/04
中時新聞網 戴志揚
桃園一名國小女老師在校內電梯口昏倒，學校保全獲報前往協助CPR，但事後女老師控告，醒來時發現保全碰她胸部、甚至意圖伸舌頭到她嘴裡，因此控告對方猥褻，一審認定保全符合CPR行為判決無罪，未料二審卻大逆轉，高院法官認為保全供詞矛盾，且沒有監視器及目擊者證詞，涉犯乘機猥褻罪判刑8月。
根據判決書，該位國小女老師於民國112年4月27日。因胃部疼痛以及身體感到不適，在教室內昏倒。稍作休息後，她搭乘電梯準備前往一樓，卻再次在電梯內昏倒。接到通知的保全趕到現場，將女老師的上半身扶起，讓她靠在自己身上。女老師事後回憶表示，當她恢復意識時，發現自己正倒在保全的懷中，並指控阿力不僅揉捏她的胸部，甚至還伸出舌頭親吻她。保全出庭時堅決否認犯行，並強調自己當時完全是出於救助的目的進行急救，所做的胸部按壓以及人工呼吸都是為了要挽救她的生命。辯護律師也提出，考量到女老師當時處於昏迷的狀態，令人懷疑她是否真的能夠在這種情況下感受到所謂的猥褻行為。
為了釐清真相，法官特別調閱了學校的監視器畫面。監視器畫面顯示，阿力在接獲通知之後，立即趕往事發現場，並且將小美的上半身扶起，在其他人的注視之下對她進行急救。法官表示，整個急救的過程並沒有任何異常的地方。雖然保全人員的動作與標準的心肺復甦術（CPR）的操作規範可能有些許的落差，但法官認為在當時的情況下，阿力的行為仍具有一定的合理性。
一審法官認定，如果保全真的有猥褻的意圖，理應會試圖將女教師帶到一個沒有人的地方，以便於進行不法行為。但保全卻是在眾目睽睽之下進行，難以想像在這種情況之下會有猥褻的動機，因此判定保全無罪。
經提起上訴後，高院法官重新檢視監視畫面，發現只有電梯內的鏡頭拍到「部分」案發過程，共有兩段，第一段是女老師從4樓進電梯就站不穩，到1樓出去馬上昏倒；3分鐘後，因為柳姓目擊者進電梯上樓找總務主任，在門打開時，有10秒鐘拍到保全扶起老師的上半身靠著自己，用右手在老師左胸前上下移動，再抬起老師下巴，另外用左手撐住老師後腦杓，接著將臉貼向老師的臉。
高院法官認為，保全聲稱老師平躺地上時有先按壓她胸部，但監視器只拍到目擊民眾上樓前，保全已將老師扶起，從目擊者證詞也可知道保全沒做CPR。
另外女老師從2023年7月17日警察做筆錄、2023年10月17日檢察官偵訊、2025年7月16日桃園地院法官審理，對於猥褻方式和順序的描述一致，可知是她親身經歷、感受，並非憑空想像。
且保全任職這間國小4年多，很清楚老師昏倒的地方沒有鏡頭可以「直接」拍到，所以有把握在目擊民眾離開的空檔對女老師揉胸舌吻。
高院合議庭也根據筆錄認定，保全去警局做筆錄說不認識老師，但老師說醒來時，有聽到保全叫她名字，目擊者也說，保全拍打老師的時候有呼喚老師名字，顯見保全「心態已屬可疑」；保全在警詢、偵訊敘述急救的順序前後不一，而且堅稱在老師平躺時才按壓胸口，扶起來之後就沒碰到胸部，與監視畫面不符。
最後法官認定楊姓保全趁女老師意識薄弱、無力反抗之際猥褻，侵犯女老師的性自主權事證明確，原審無罪判決不當，因此撤銷改判有期徒刑8個月。
--