台電：累虧已達3,722億元 盼各界支持預算

台電會產生虧損，邏輯是「發電成本 > 售電價格」

主因:

成本增加與虧損責任的「%數分配」 天然氣與煤炭（火力發電）：佔比約 85% ~

90% (絕對主力)數據依據：

在俄烏戰爭爆發後，國際煤價最慘暴漲 5倍、天然氣暴漲 7倍

。這導致台電的「發購電燃料支出」從戰前的一年不到 3,000 億元，直接飆升並連續多年突破 6,000 億元。

綠能（外購再生能源）：佔比約 6% ~ 10% (影響較小)數據依據：

在台電每年近兆元的總

支出裡，購買再生能源的金額每年大約只在 600 億至 900 億元之間（例如近年分別為589 億、900 億）。

那以成本來說 一定大推核電因其成本

核電「能」解決的部分：降低基載發電成本燃料成本極低且穩定：核能的發電成本每度大約在 1.4 至 2 元之間（視建造成本與除役基金提撥而定）。相比於近年波動劇烈、每度動輒 3 至 4 元以上的天然氣和燃煤，核電能提供便宜且價格穩定的電力。

總結:

所以我覺得中長期來看 一定是發展核電 而且台灣要成為AI中心更是不能缺電

這是台灣也是中華民國能續存 未來20~50年的命脈

另外綠能 我覺得更環保這是一個很奇怪的定義 綠能確實能減少碳排放

但是核能對空汙來說更乾淨!

並且綠能對環境產生的負面影響也不少

製造與回收的污染（廢棄物問題）：太陽能板：製造時需要消耗大量電力（若當地用煤電製造，等於先排碳），且含有微量重金屬。20 年壽命到期後，如果沒有妥善回收，會造成環境負擔。

土地與生態的衝突（空間問題）：綠能的「能量密度」較低，需要很大的面積才能產生跟火電廠一樣的電量。在台灣，這導致了「光電與農爭地」、砍伐樹木蓋光電板，或是離岸風機影響白海豚生態與漁民生計等爭議。如果選址不當，確實會破壞在地生態。

我覺得綠能等於環保也是一個不太對的定義 確實是減少空汙

但是卻衍生要負擔的社會成本更高

另外不蓋核能 台灣只能用更多煤炭發電 造成空汙及其嚴重 肺癌也已經是

目前在台灣是排名第 1 的「新國病」，高居台灣癌症發生率與死亡率的雙料冠軍。

--