沒有廢死，所以死刑不能嚇阻犯罪？

死刑能不能嚇阻其他人犯罪，一直都是廢死在滑坡的議題

死刑的精神一直都是實現公平正義的一把尺，那是一條不能逾越的底線，你殺人那麼你就是得死，為的就是讓那些即將失去理性做出傻事的人可以花個幾秒鐘冷靜想一下，也就是在他們正式變成畜生前用他所剩不多的人性思考這麼做的後果。

一般正常人都有這樣的認知，所以正常人通常不會犯罪，就像交通違規一樣，法條就寫在那邊，你闖紅燈被抓到就是罰多少錢，酒駕被抓到就是公共危險罪送辦，大家普遍有這樣的認知於是在違規前想想後果，為了不給其他人造成困擾也不要造成自己的損失，通常會選擇乖乖守規矩。

以台灣教育普及程度，該教化的在成長過程早該已教化了啦…

那些不尊重其他人生命的畜生，真的沒有資格存在社會上，當你決定剝奪其他人生命時，你的生命就不該繼續下去。

至於為什麼民進党、廢死聯盟堅持要廢死，除了符合左膠理想世界而沽名釣譽，適當的社會問題可以帶動很多經濟活動，例如法律訴訟、醫療保險、警察抓罪犯的考績等等，雖然說起來有點黑暗，但是社會就是這樣運作。

一個死刑犯一旦死了，他就沒有任何經濟產值了，但是只要他活下來，就有可能觸發後續的任何商業行為，例如再犯，警察就要去抓他就會有功勞就有可能升官記功之類，律師就有官司可以訴訟，造成人員傷害，醫院、保險、財損賠償等等後續商業行為可是很可觀的。如果沒再犯真的可教化，唉唷喂呀，那些沽名釣譽仔可就賺到名聲了。

所以說，左膠說什麼都不能讓人死，死刑議題如此，安樂死議題也是如此，人一旦死了，商業價值直接歸零。

　

　

剛剛在Threads看到有人這樣說

　

我就去和AI討論這個人的觀點

　

它竟然說死刑沒有被證明有額外嚇阻效果

　

我就說既然重刑不能嚇阻=刑責不能嚇阻 那就通通輕判就好啦

　

它又說我是過度推論

　

不能說它覺得沒有可靠證據可以確定死刑能嚇阻犯罪 就認定它覺得刑責沒有嚇阻效果　

它的立場跟某些人完全是一模一樣

　

它提出的方法就是就是既然不能嚇阻那就永久隔離 也就是終身監禁

　

它這樣的觀點適用於現在的台灣嗎？

--