藍委再提普發1萬元 財長曝中央稅收「反減3

上報快訊 陳安利

去年政府曾普發1萬元現金，是否再度發放成為立院關注焦點。國民黨立委張智倫質詢指出，受AI產業鏈與科技業蓬勃發展帶動，加上台股表現亮眼，若出現稅收超徵，能否再以普發現金方式回饋民眾。對此，財政部長莊翠雲回應，目前中央稅收不增反減，今年1至3月較去年同期減少353億元。

這是借中央的手去「賄選」嗎？

上一年是因為沒有任何大型例行（換屆）選舉（即九合一選舉或總統、立委選舉），所以「普發一萬元」還說得過去

但今年的情況，已經與當時的基礎不同了吧？

臺南高分院一零四年度選上訴字第一零二三號刑事判決：

二、「賄」者，財貨也；「賂」者，「遺」也，贈人財物以相請謁而有所求之謂。所稱「賄賂」，指金錢或可以金錢計算之財物；所謂「不正利益」，指賄賂以外足以供人需要或滿足人慾望一切有形無形之利益，且不以具經濟上之價值者為限。……蓋投票賄選罪之構成要件中，「賄賂」與「其他不正利益」係平行之要素，前者為後者之例示，兩者均須為「對價關係」之規範性評價判斷，是而，「特定之現實財物或現金」，乃對價性之評價客體（是否賄賂？），而非客體之評價（是賄賂！）。

三、候選人所提須經法定程序編列、審議後始有可支用財源之福利性政見，即便社會習以「政策買票」或「政策賄選」名之，然並非投票行賄罪所指之賄選。此等針對特定群體給予之特定現實財物、金錢或其他利益之所以並非「賄賂」或「不正利益」，其根本道理不在於相關財源之非自主直接支配性，而在於議會民主政治之法制基礎所賦予之正當性，進而足為「對價關係」之否定判斷，財源之自主直接支配與否，僅是上開實質理由之表面現象，亦不在其是否可定性為就政治事務的見解、意見或主張之所謂「政見」。允給特定現實財物、金錢或利益之競選訴求，是否得涵攝於「賄賂」或「不正利益」等構成要件，標準始終在於「對價關係」之評判，不在於候選人對相關財源是否具有自主之直接支配權力。質言之，候選人對特定現實財物、金錢或利益等財源是否具自主直接支配性，與投票權特定行使之對價性，別為二事，彼此並無必然相互推導之立證關係。

另外，同院一一二年度選上訴字第七八九號刑事判決：（第八六七號、第五四四號等同此見解）

選舉風氣之矯正，實與國民對於選舉功能之認知以及公共政策形成之能力息息相關，若選民未能體認選賢與能之真意，短視近利，僅因候選人之賄選行為或所提出之「政策買票」政見而心動，未能詳細評估該候選人賄選行為或「政策買票」政見之後續不良效應，即便法院判處刑度再重，仍無法杜絕賄選或「政策買票」之風氣，則選風逐年敗壞，乃至公共政策品質持續下滑，國民深受其害，毋寧係選民自身未能正確體認選舉功能所應承受之苦果，尚難以「法院對於賄選行為從重量處」為矯治選風之首要因素，並將選風敗壞歸咎於法院之刑罰裁量。

而且還有稅收部分，這部分也值得思考

如果在國庫存款減少的情況下，還要續行普發作業程序，單從結果論而言，已經與「掏空」沒差別了

同時要舉債來應付，豈不是讓人覺得莞爾？

國民黨根本就只是想亂搞一番，但實際成效相信是有限的，奸計要得逞的話，除非沒有人或單位去把關，否則一切免談！

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。

盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。

萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。

試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。

　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--