快訊／中聯致癌油案罰1.65億元破紀錄
記者邱俊吉／台北報導
中聯油脂致癌油事件持續延燒，衛福部今表示，針對中聯延遲通報及追查過程中涉有不實情形，將依《食安法》開罰1億6520萬元，創下史上最高裁罰金額；至於其他已提早知情的業者，若查出未及時通報或仍持續販售問題油品，也將持續追究責任。
下午的記者會上，還有更進一步的問答：（經人工智慧整理）
（聽不清楚）：
想確認南僑的裁罰細節。南僑說五月十三日自主檢驗就發現有問題，該批原料油是在檢測出問題時還在製作產品販售？還是他們有先壓住原料油的庫存、沒有出貨？這延遲的一個多月裡，南僑有說明他們做了哪些事嗎？例如向上游確認等，需要這樣多時間嗎？
姜署長：
所有食品廠只要遇到檢驗不符合衛生安全標準，依法「必須通報」，這件事是很明確的。因此對於南僑自主檢驗得知結果後，卻延遲通報（直到六月三十日），這點必須積極追查確認。至於延遲自主通報的裁處，我們會移請地方權責衛生局來進行裁處。
石部長：
首先必須肯定南僑自主檢驗發現了這個問題，這才讓整個事件得以確立。但是，南僑在五月十三日得知報告後，並沒有依法通報地方衛生主管機關，反而是先通知上游廠商；上游廠商接獲通知後，也沒有馬上通報，而是又重複檢驗數次，直到六月三十日才通報。這中間確實有延誤，我們已經要求地方衛生局依法做出裁處，也謝謝他們的配合。
知新聞：
部長提到南僑五月十三日就先發現了，依照現行《食安法》規定，廠商在發現有危害衛生安全之虞時，就要立即停止生產並通報地方主管機關。請問「立即」是指「當天」就要通報嗎？還是有要求在什麼實現以前要讓主管機關知道？是否因為南僑只往上游報、沒報主管機關，才被認定是延誤？
姜署長：
只要檢驗結果確立，業者就必須立即進行通報，這是當責的。我們的《食安法》面對自主管理的檢驗監測，就是這樣子的要求。
石部長：
今天做出最主要的裁罰是對中聯（一億六千五百二十萬），因為中聯是油品源頭且超標。至於中間的「中遊廠商」（包含泰山、福壽、福貿及南僑），當他們被通知或發現檢驗不符合時，是否仍繼續製造販售？有沒有主動下架？這是我們接下來要求地方衛生局要持續了解的。如果有違法，一定從重處罰。
太報：
這件事情已經發生一個禮拜了，目前污染源的報告出來了嗎？
姜署長：
這次我們召集了專家會議，也找來業者分析研議。初步看來，製程跟原料都必須再做進一步的科學分析。因為國內油品屬於寡占市場，我們非常快速地在七月四日召開專家會議、七月六日召集廠商回去確認製程。
理論上精煉過程中，苯駢芘應該是越來越少，但只要處於高溫、缺氧的真空狀態，這種苯駢芘就會形成。所以我們今早也特別與高檢署開會，強調一定要掌握他們四月以後的所有製程紀錄節點。如果前後紀錄有差異，就有請檢調介入協助後續偵辦。
石部長：
這是國內第一次在該類油品中驗出苯駢芘超標，我們正在系統性地檢討過去的檢驗或抽驗是否有設計上的漏洞。雖然還在調查，但我們已全面提高監測要求，除了請衛生局加強後市場抽驗，也要求機關署同仁進入國內其他三大煉油廠，依據專家的建議，強化原料到成品的檢測節點，確保上游到下游的安全。
三立：
南僑既然是自主送驗，罰則會否有一定的衡量？通報的標準作業程序是否為業者所清楚的？或有再修正的必要？
姜署長：
正好是南橋的檢驗，才能讓整件事得以確立，並帶到更好的食品安全。延遲通報是確實的，但罰則部分一定會建議地方衛生局考量。通報規定部分，這些都是既有的、非新的，要如何強化落實是我們要努力的。
中央社：
延續部長提到系統性的問題，為什麼同樣一批產品，在四月自主檢驗時是 1.6 ppb（沒有超標），到了六月卻驗出 8.1 ppb，相差了四倍之多？這有沒有可能是中聯在生產過程中出現問題，才導致賣給南僑的產品嚴重超標？
姜署長：
苯駢芘超標是確定的事實（均超過標準值 2 ppb）。中間數值產生差異的原因有很多，目前檢調已經介入，本署也會積極配合提供看法、掌握不確實記載的點，協助釐清是否有內含违法的行為。
聯合報：
部長剛剛提到針對（含油量）而是怕以下的產品也要做下架，因為目前多是靠業者自主揭露，會不會有沒有揭露的業者反而抓不到？我們要怎麼確保在架上的這些產品到底哪些有（中聯油）、比例是多少？
姜署長：
對於百分之二十以下的產品，廠商過去有用到問題油品的時間點，在他們的進出貨紀錄、工廠製程及餐廳紀錄裡都應該要有記載。如果發現有申報不實，我們一定責成衛生局積極調查並採罰，絕不容許這種事發生。目前一律先採取「預防性下架」，只要廠商能證明符合衛生安全標準，自然就會讓其重新上架。
中時：
剛剛提到中聯在六月中旬已經召開品保會議，這部分是讓我們了解他延遲通報的訊息。前面提到的「虛報產量」跟「資料不實」，也是在這個時間點上抓到相關違規情況的嗎？
姜署長：
透過中央與地方的協作，彰化縣衛生局查出：泰山公司在六月十四日與中聯公司召開品保聯繫會議時，就已經知道結果了。中聯在自己最終檢驗確定前就知情，這明確屬於隱匿。此外，彰化縣衛生局前往查核時，泰山一開始並不是那麼配合明確提供產品品項，這在其衛生局的新聞稿都有說明。因此，他們的裁罰除了延遲通報，還包含發覺相關產品監測卻未配合調查，才會裁處三百萬加三百萬（總共六百萬）。
無名氏：
中聯自稱最初的檢驗是有合格的，官方這邊有掌握到他最初的檢驗報告嗎？是四月十三日送ＳＧＳ檢驗的那份嗎？
姜署長：
他們確實有在會議中提供報告。由於後續已經進入（司法）調查，調查過程中會清查他過去所有的常態性檢查結果以及當次結果，以更確切建立是否有违法行為。
（聽不清楚）：
剛剛提到二十趴以下的產品（共一百七十五項）突然也要全面預防性下架，想要了解為什麼會有這個政策轉變？
石部長：
食藥署一向秉持科學證據務實推動食安。第一波只要求第一層（原型油）下架是根據一零六年的專家會議原則。但這次清查發現，第二層的下游廠商，仍有相當比例是以原型油的方式或比較高含量（如沙拉醬）的方式在使用。
雖然七月四日的專家會議做出了科學分級的建議，但我們發現在「實務執行面」上確實有模糊空間。例如第一線稽查時，很難去逐一認定這項產品到底算百分之二十以上還是以下？食品安全不容許有模糊空間。所以為了讓執行迅速、落實，我們決定秉持最高標準，所有受波及商品全部先採取「預防性下架」。這不是完全禁止，只要檢驗合格依然可以重新上架。
自由時報：
某專家曾提到黃豆原料的問題，但實際情況似乎是一開始未檢出苯駢芘，因此對於原料的判斷為何？追查情況如何？
姜部長：
據瞭解是一船一船來、連續製程，一艘有六千噸，滯留率大概百分之二十多一點，因此計算之下每顆黃豆因為水分等緣故，導致原始苯駢芘量差異，這是專家一向的見解；但這只是其中一項原因，製程當中其實他們會除臭、脫色，這個過程當中會讓苯駢芘是下降的，過去研究是會從百分之八十開始下降。
所以即使是這樣子的，我們認為有一些修正的，有些不同的廠商用的叫做『白土』去吸附。如果要這進一步的吸附效果好，現在的研究是『活性碳』的吸附，所以我們也很快速地把這些訊息確立到所有四家的自油廠（煉油廠）。
我剛才提到民生用品、重要的油品，又是國內四家油廠的寡占，所以我們希望就是最快的時間把這個專業的訊息跟他們做分享。也就是我們七月四日開專家會議，七月六日上午時把這個訊息跟他們說明，也對齊檢視他們是否要後續要做怎麼樣的修正。這部分也會在後續的公協會，他們自己的製程當中作為精進的基礎、參考的機制。
目前似乎看來，罰鍰基本破億元
而且南僑雖然是吹哨者，但他們自己也有問題，所以也怪不得臺北市政府要當「急先鋒」去搶著開罰
但之後是否會被帶到行政法院挑戰，則還有得再觀察...
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--