藍提鞭刑打詐公投「白委全不挺」　黃國昌坦言：黨內有人

記者 傅乙珮 報導

隨著2026九合一大選逼近，國民黨提出反廢死等3項公投，其中國民黨團以人數優勢表決通過鞭刑打詐公投、逕付二讀，8名白委卻皆未投票。針對藍白兩黨是否齊力推行，民眾黨主席黃國昌表示，目前在反廢死、重啟核電，「我們跟中國國民黨立場上面也是一樣的」，針對鞭刑，他則直言，有人贊成、有人反對。

5.附註、心得、想法︰

不曉得交通罰鍰公投，何來重大政策之創制或複決

又反廢死公投通過，公投效力是否大於憲法法庭？

過往有爭議的同婚公投，是否也會被重啟討論？

目前看來的癥結點，似乎遠超了呢...

一、就總體原則而言，最高行政法院一零一年度判字第五一四號判決：

公民投票法係「依據憲法主權在民之原則，確保國民直接民權之行使」而制定，屬憲法第一百三十六條（創制、複決兩權之行使，以法律定之）規定之法律。其立法目的乃在實踐憲法保障人民「創制、複決」基本權的行使，藉由公民投票法規定，使人民得依循該法規定之程序，參與公民投票事項（法律之複決；立法原則之創制；重大政策之創制或複決）之決定。準此，公民投票法係在協助人民正當行使上開公民投票事項之創制、複決權，而非限制人民該公民投票事項之行使。其中關於全國性重大政策之「複決」公民投票案經通過者，權責機關應為實現該公民投票案內容之必要處置（本法第三十一條第三款），申言之，如該全國性重大政策之複決公民投票案，經投票結果通過「同意」（贊成）該「重大政策」者，政府即應積極推動、執行該重大政策，除有正當事由外，不得中斷、停止；反之，若投票結果通過者為「不同意」（反對）該重大政策，政府即應依該「重大政策」複決案之具體情形，為相應之必要處置。上開條文並未限制該重大政策複決之公民投票提案，應持改變現狀之立場始得提起，故不論係「正面表述」或「負面表述」，僅屬提案內容設計之問題，從而，公民投票提案除有本法第十四條第一項各款規定之情形外，尚不得以「未持改變現狀之立場」為理由，駁回公民投票之提案。

二、就個案而言：

目前看來在不同政黨之間互有角力，所以暫時不能先期待可順利放行（並進入讓中選會籌備與九合一選舉同步舉行的階段）

而回到本文來看：

一、同婚案似乎是因為有「繞過去」，所以才不受「禁止討論大法官解釋」限制約束，仍得據以舉辦公投

二、至於「廢死」或其他議案，則也要看是否可以規避，不然要期待游兒會放行，根本太天真了

況且鞭刑案的理由書，稍早前公開略以：

提案：

您是否同意政府制定法律，針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高額詐欺罪、複合型態加重詐欺罪，增設由法院宣告並依法執行之特別刑法制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續發生？

理由：

一、依公民投票法第15條第2項規定，立法院對重大政策認有提出公民投票必要者，得附具主文及理由書，經院會通過後10日內交由主管機關辦理。本案旨在就國家是否應制定相關立法形成政策方向，作為後續制度規劃與法制作業之依據，並非逕以公民投票直接創設刑罰規範，亦非取代立法機關之立法形成權或法院於個案中之審判、量刑職權，合先敘明。

二、近年性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高額詐欺罪、複合型態加重詐欺罪，已對人民之性自主、兒少之生命身體安全、財產安全、交易秩序及社會信賴造成持續且重大衝擊。依衛生福利部統計，2024年性侵害事件通報件數為10,078件；警政署統計亦顯示，113年性侵害各案類被害人共5,566人。另依兒權公約資訊網統計，2024年兒少通報案件計143,500件次，兒童及少年保護個案人數計10,810人。又依內政部警政署刑事警察局115年1月公布之「165打詐儀錶板」資料，115年1月詐欺受理數為14,301件，財產損失達70億餘元，詐欺案件受理數及財產損失金額仍居高不下。足見前開特定重大犯罪對社會秩序、人民安全及被害人權益之危害，具有持續性與高度關注性，現行刑事制裁及防制機制是否已足以回應公共安全、被害人保護及刑事正義之期待，仍有交由全民共同表示意見之必要。

三、憲法法庭113年憲判字第8號判決固係就死刑制度所為之合憲性審查，惟其同時揭示，對於最嚴厲刑罰之制度設計與適用，國家應配置更高密度之正當法律程序。是以，本案所提出之特別刑法制度（如鞭刑）如經後續立法形成，仍應以法律明定其適用犯罪類型、宣告要件、程序保障、執行方式、醫療評估、執行監督及救濟機制，並受法律保留、罪刑法定、比例原則、正當法律程序之檢驗，始足符合法治國原則。

四、依現行刑法規定，主刑包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役及罰金；從刑則以褫奪公權為限，現行刑法所定刑種尚未包含鞭刑。是以，本案並非主張逕於現行從刑體系或既有刑種架構下處理，而係主張由立法機關另以法律制定制度化之可能。其具體制度設計，應由法律進一步規範適用範圍、宣告門檻、執行程序、救濟方式及相關配套措施。本件公民投票之目的，亦非逕以公民投票直接創設刑罰規範，或取代法院於個案中之審判與量刑職權，而係依公民投票法第15條第2項及第30條第1項第3款所定程序，就國家是否應就特定重大犯罪制定建立特別刑法制度形成明確民意基礎，供立法及行政部門後續制定制度設計之依據。另本案所列各類犯罪，係共同指向國家是否應對特定重大犯罪建立特別刑法制度之一項制度選擇，並非就彼此無關之多數政策事項分別提案。

綜上所述，是否就特定重大犯罪增設特別刑法制度（鞭刑），應由全民公決，共同決定，始符合民主憲政及國民主權之精神。爰依據公民投票法第15條第2項規定，由立法院就「是否就特定重大犯罪增設特別刑法制度（鞭刑）」之重大政策提出公投案，交由全體公民投票決定，以展現公民意志。

只怕都摸不透底細，結果被拒絕了也不自知，這就好笑了...

--

抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名

現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のこともきっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃

輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために

絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく

　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--