國民黨面對毒油事件不敢罵廠商?

奇怪了

廠商才是罪魁禍首

不管是生產的中聯

延遲通報加上搓湯圓的南僑

都難辭其咎

怎麼國民黨昨天一整天的抗爭

"一句話"都不敢提廠商???

到現在廠商也沒有出面道歉

反而是政府出面道歉了

讓人民的確感受到恐慌

所以要盡快處理這件事情

所以

國民黨是受到了廠商的壓力???

還是說根本不敢講廠商?

得思考一下，稍早前食藥署還有出通稿，附圖：

另外在行政院記者會上：（經人工智慧整理）

中央社：

關於中聯的自主檢驗和下游業者的檢驗結果不一致，目前了解原因為何？單純是因為業者隱匿嗎？政府已表示會協助消費者訴訟，但食品業者不是都被要求投保產品責任險嗎？這次事件為何無法發揮效用？是否因為理賠條件必須達到「身體不適或死亡」才啟動？食藥署是否有整理過去如2013年銅葉綠素油、2014年飼料油混充，以及本次致癌油事件中重複中標的業者名單，好讓民眾提高警覺？院長提到要注意食用油市場的供應與價格穩定，目前已有相關因應做法了嗎？

姜署長：

初步的檢驗報告顯示，下游的泰山一款調和油有驗到苯顴芘超標，回去對照送樣到外部機構檢驗出來的結果，是在合格範圍，這並不一致。按照科學邏輯，泰山的油混了中聯大豆油百分之九十四，一定是其他混油的三項未檢出異常。因此食藥署對整個檢驗報告必須採取嚴格的態度，凡是四月至六月出貨的批次直接就是下架，其相關產品也預防性下架，這樣就能確保明天中午之後，所有產品都是安全的。特別再次重申，明天中午過後，架上商品如果還有這些中聯油品相關，一律重罰，這是業者必須負舉證責任的。

關於產品責任險，我們針對有商業登記的製造業者都有相關規定。媒體朋友提到的事項，我們會納入後續研議，這也是本次修法的重要範圍。

至於銅葉綠素油等三案，本案的品項是在製程或原料過程中本身存在或產生的，與過去「摻偽假冒（如假冒成橄欖油）」的樣態不同。因此，我們在違規產品下架的處理原則上採取不同態度，這套做法在一零六年就已確立。中間雖因應地方衛生局執行的困難有所調整，但我們現在採取更嚴格的態度，以維護全國食品安全、國人健康與知的情利。

石部長：

補充說明產品責任險：依規定，具備商業、公司、工廠或稅籍登記的食品業者都必須投保。當然，保險的啟動與理賠範圍會因保單約定及事故原因的事實認定而有不同。不過就如同陳政委在報告中所提，本案我們會建議產險業者從優、從寬認定。其次，我們也會協助消費者與消保團體進行理賠訴訟。

陳政委：

關於退貨問題，今天下午我會與經濟部開會，具體的做法與準則會儘快公佈。另外，廠商與廠商之間基本上是契約責任，會根據合約處理後續問題。至於未來的供應，國內有四大供應商，中聯並非唯一。以往談到這類問題常拿水資源來對比，誤以為是單一供應商佔了極大份額，但現在是多類別供應商。雖然中聯市佔率相當大，但我們會請其他三家廠商積極配合供應。除了本土原料外還有進口的相關油品，目前評估大量下架並不會造成未來缺貨的影響。

自由時報：

一、關於油品問題，國民黨團昨晚製作圖卡稱「石部長證實七月三日已向院長報告下架第一層油品，當時院長僅回應『應再考慮』」，質疑院長是指示「蓋牌」還是「預防性下架」？國民黨團質疑食安辦提交給立法院的報告中，並沒有院長臉書所提到的七月三日那場會議，是否真的沒有這場會議？

二、昨天國民黨立委在衛環委員會提出臨時動議，要求院長、部長、署長下臺負責，行政院如何看待？前幾天院長被問及部會首長是否該負責時，回應「他們已經在做這個工作」，這是否代表部長與署長已經遞出辭呈？

三、昨天總統在中常會指示行政院應研擬修法以提升食安保障，目前的修法方向為何？有傳聞指出，稍早的行政院會議上有地方政府因擔心業者損失，不到兩天就在幫業者爭取重新上架的時間，這是否屬實？

四、時事題：矢板明夫先生遭到持有香港護照的中國人攻擊。去年與今年二月，在台的「反送中」港人湯偉雄開設的泰拳館也遭人潑漆，嫌犯當時特地從香港飛來台灣，作案後立刻飛回。面對中國屢屢利用香港人士在台進行跨境鎮壓，政府是否會收緊港澳人士的入境審查？上週梁副主委表示修法仍在研議，但這類跨境鎮壓目前在法制上只能當作一般傷害罪（輕罪）處理，政府目前的態度是否仍維持不修法？

李發言人：

首先澄清，院長在七月七日已說明過七月三日會議的指示，絕對不是只有四個字，這完全是斷章取義。當天會議一共有三項決定：

　・請食藥署全面查察受影響的第二層廠商，並依照進度向社會說明。

　・請食藥署於七月四日召開專家會議與公協會座談，確認擴大預防性下架的科學依據。　・確認廠商是否有違反《食安法》，並督導地方政府開罰。

該場會議是由院長直接召集衛福部與食藥署報告中聯油品的查察處置，當天並未請食安辦列席，因此食安辦並未將其寫入報告中。

另外，衛福部在六月三十九日接獲通報後，七月一日即依法啟動管理措施，除會同台中市食安處赴現場查核，也火速決定啟動下架機制，要求業者在七月三日中午前下架第一層產品（共十八個品項、三十個批次）。七月三日下午，院長聽取報告並確認廠商責任、持續追查下游。七月六日，院長再度召開會議，指示食藥署主動向上游廠商索取完整數據，不再消極等待地方政府回報，並依據最新資訊滾動式調整行政作為，衛福部也會持續說明其作為。

整個過程中，政府該查就查、該公開就公開、該下架就下架、該罰就罰，絕無拖延或蓋牌。稍早行政院會中，台中市黃副市長也說了「中央與地方都沒有人在蓋牌」，這很清楚說明台中市政府也不認為中央有蓋牌。此時最不需要的就是政治口水，行政團隊該做的是處理食安與防災，而立法院該做的是審議預算。目前總預算送進立法院已達三百一十五天，且強烈颱風即將來襲，防災工作正在準備中，我們期待立法院儘速審理總預算。

石部長：

昨天立法院一再汙衊政府蓋牌，行政團隊絕無蓋牌，我們是查到哪裡就公佈到哪裡，一切以科學證據與國人健康為最高原則。關於地方首長詢問上架的時間，我很訝異。兩三天前台北市、台中市、桃園市都強烈要求商品全面下架，但今天中央宣佈擴大預防性下架時，卻有出席的副市長詢問何時能重新上架。我們必須強調，在完全確保安全、檢驗清楚之前，不會讓國人暴露於風險中。何時上架必須看調查進度與檢驗結果而定。

關於總統指示的《食安法》修法，我們會針對本次事件暴露的管理漏洞進行補強。本案於五月十三日即由第三方外部檢驗單位驗出異常，但結果回到業者手中後，業者選擇隱瞞，直到六月三十日主管機關才獲得通報。未來的修法方向包括：

　・強化自主檢驗：提高製程中的檢驗頻率，特別是針對影響層面廣的高風險項目，要求　　定期向主管機關報告，以便及時掌握。

　・強化第三方外部檢驗：建立資格認可與應扮演的角色，包含抽樣流程，並強制規定一　　旦發現異常結果，必須及時通報主管機關。

　・優化管理：包含源頭管理與後市場管理均納入討論。待調查更清晰後，修法內容會更　　完備。

李發言人：

關於跨境鎮壓部分，行政院的跨部會平臺已著手從法制面研議嚇阻規範，目前由法務部研擬中。

董副處長：

因應跨境鎮壓的整體反制作為與修法工作一直都在研議中。針對受到境外敵對勢力指使、委託或資助而從事跨境鎮壓行為者，我們正會同法務部研議加重刑責，務必大幅提高其犯罪成本。整體因應作為主要從「預防、保護、反制」三個面向設計，行政院跨部會平臺下週將開會做進一步討論，適時向外界說明。

港澳處代表：

有關港澳居民申請來台，政府設有既定法規與程序，主管機關皆依個案情況進行審查。針對矢板明夫先生與富湯的事件，陸委會將會同相關機關，加強國家安全的風險預警與審查機制，以防範於未然。

自由時報：

石部長剛剛提到有一位副市長在院會詢問何時可以重新上架，由於您前面提到了台北、台中、桃園三個縣市，能否具體說明是哪一位副市長？可以公佈嗎？

石部長：

記得的是桃園、台中的副市長。

聯合報：

針對油品議題，院長預告正在研議後續油品供應與價格穩定方案，能否說明目前供應是否確定無虞？價格穩定方案是否有初步方向？

陳政委：

我們目前正對油品存量與未來產量進行調查。就目前的掌握來看，短期內並沒有緊急短缺的問題。至於中長程的因應對策，後續會召集相關部會做進一步討論。

中評社：

想跟部長深究行政責任問題。2014年09月餿水油事件爆發之初，時任衛福部長邱文達先向行政院長口頭請辭但獲留任，直到事件處理滿一個月後才召開記者會宣佈請辭負責。目前在野黨紛紛點名您應該負起政治責任，在您的規劃中是否會向卓院長請辭？時間點會落在何時？若不會，您認為這次毒油事件的政治責任該由誰負責？或者您認為此次事件並無行政責任？

李發言人：

誠如稍早說明，行政團隊現在最核心、最重要的事情，就是全力把眼前的食安工作做好，並落實颱風的防災準備。這是我們目前的唯一專注點。

所以不曉得還能怎樣說？

而且還發生國民黨執政縣市中，有副市長去施壓開放的問題，這該不會要被講成是污衊了吧？還是有什麼被扭曲的問題？

只怕這種嘴臉，誰也無法分明誰對誰錯呢...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。

盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。

萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。

試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。

　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--