台北虐童案 牌蓋不住了 蓋真久
叫做：夏莉絲
這是什麼王八幼兒園
是什麼後台很大的連鎖幼兒園
虐童還可以這麼罰這麼輕
虐待2歲到5歲的小孩到底是什麼類型的畜牲做出來的
超想看長的什麼畜牲樣
怎麼不判刑
只是終身不能任教
這奈何的了他們呢...？
而且在家長方面，早前群起發表聯合聲明，反擊教育局方面的「潑髒水」（聲稱「抹煞努力」）行為，內容略以：
針對教育局公布之夏莉絲國際幼兒園不當對待案調查與裁處結果，我們全體受害幼兒家長聲明如下：
一、我們肯定對「動手的人」所做的處分
仁愛校遭廢止設立許可、二名教保人員終身不得再從事教保工作並各罰六十萬元，及後續幼兒轉園、心理輔導、法律諮詢等協助，我們表示肯定與感謝。
二、但只處理了執行者，沒處理設計並管理這套制度的人
家長將可調閱之監視器影像幾近全部檢視後確認：本案並非個別教保人員一時失控，而是一套自晨間點心、大肌肉活動、午餐、午睡到下午放學，每日反覆執行的處罰流程；此等行為在無聲或快轉檢視下極易被忽略，故得以長期掩蓋。既是每日照跑的流程，問題核心即不在單一老師，而在訂定規則、實際管理之人。然本次裁處，通篇僅見「二名行為人」與「負責人」——實際管理園務的園長與執行長，自始至終未被具名。園方固然因超收費用、師生比不符、未依規定通報等多項違規而遭裁罰，但真正該負責的園長本人，竟僅以「知悉未通報」一項被裁罰六萬元，執行長更無任何處分。園長與執行長明明是這套處罰制度的源頭，最後對源頭的責任卻只有輕輕一筆6萬元，無異抓小放大。
三、我們合理懷疑這是跨校、由管理者主導的系統性問題
據我們接獲之資訊，本連鎖體系實際管理者為執行長與園長；自一一三年起旗下多間機構即有疑似不當對待之申訴，家長要求調閱監視器時，園方屢以「不信任」為由推託、拒絕。一一三年、一一四年疑似親自不當對待幼兒者，即為現任園長徐靖喻；相關傷勢照片、對話及陳情資料家長均留存，並曾透過一九九九專線陳情。園長自托嬰中心教保員，至幼兒園教保組長、園長，一路訓練教保人員，各校懲罰手法如出一轍。這不是個案泛化，而是個案標準化。
四、社會局已動，教育局為何按兵不動
七月八日經市議員召開之協調會中，家長當場要求教育局與社會局保全所有連鎖機構影像證據，社會局已然做到；就讀該體系托嬰中心之家長並回報，該中心近日已有三名教保員因不當對待遭停職。同屬市府，社會局已主動作為，教育局為何仍未主動調查？是否又須由家長自行蒐證、檢舉？
五、我們的訴求
(一)負責人、執行長、園長三位管理者，應出面負起責任，並對每一個受害家庭個別道歉；迄今受害家庭未曾接獲任一管理者之說明或道歉。
(二)教育局應落實市長「往上查沒有上限」之承諾，全面徹查園長與執行長於整個夏莉絲體系（含大安森林幼兒園及所屬補習班）之角色與責任，並比照不適任人員公告其姓名。同屬一個體系、由相同管理者經營，仁愛校因超收費用、師生比不符、進用未具資格教保人員等情節受罰，何以大安校未見相同裁處？懇請一併查明。
六、結語
我們從未、也無意攻擊全體幼教工作者；幼教產業有許多值得敬重的好老師。我們所求，僅是把應負責任的管理者查清楚、追究到底——唯有如此，才不會有下一間夏莉絲，不會有下一群受害的孩子。
這看起來就很純真，沒有任何政治攻擊的意思
緣何而蔣萬安市長居然會亂搞到底？而且還蓋牌這樣久，等到事情被鬧大後才想要收拾，不能在小事化大前清理？
這根本就是該市政府危機應對不善的結果，誰看了都會感到不齒！
至於要期待判刑的部分，前提得是要移送地檢署
目前不管是否有去做，都不重要了，畢竟都被認為是在假裝做事，但實際上卻仍有持續甩鍋的狀況存在
反正「蔣不聽」的心證既然已成，最終恐怕只能由中央出手，才能解決整個殘局了。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--