獨家 昔縣府紅人驚傳病死獄中！宜蘭縣

記者：王吟芳

曾任宜蘭縣政府公共造產專員、被視為縣長林姿妙心腹的許智信，因打著縣長秘書名號對外狂詐6500萬元，上月剛遭最高法院重判73年定讞，今（31）日卻傳出他在獄中因突發胃出血送醫，緊急開刀並裝上葉克膜搶救後仍不治，已報請檢方相驗。

→ MVPGGYY: 橘子會不會也被滅口了？ 39.15.0.130 07/31 21:01

這時候要揣測也沒用，因為只有少數媒體知悉此事

不過得先提最高法院一零九年度台抗字第九七一號刑事裁定，過去曾就定應執行刑案件，因故而自行裁定駁回檢察官聲請

理由略以：

刑事訴訟之目的，係法院基於檢察官之起訴或自訴人之自訴，經由正當程序之進行，確定國家對於被告的具體刑罰權。是法院及兩造當事人（被告、檢察官或自訴人），均為刑事訴訟之主體。被告既為刑事訴訟當事人之一造，欲在訴訟上為合法當事人，並為有效之訴訟行為，以保障其訴訟上權益，自應具備當事人能力及訴訟能力。所謂當事人能力，係指具備人格，有接受刑罰之可能性，得為刑事訴訟當事人之法律上能力；所謂訴訟能力，則係指具有意思能力，並自由決定防禦訴訟上利益，得為有效刑事訴訟行為之能力。為自然人之被告死亡者，同時喪失當事人能力及訴訟能力，其為訴訟主體之地位，已然不復存在，除法律另有特別規定（例如刑事訴訟法第四百二十七條為受判決人之利益聲請再審），自無再為實體裁判之必要。而數罪併罰定其應執行刑之裁判，係由法院以被告分別受宣告之罪刑為基礎，依法定標準為之，所為裁判與科刑判決有同等效力，屬實體裁判，理當以被告在訴訟上為合法當事人為前提。從而，法院受理檢察官聲請受刑人數罪併罰定其應執行刑之聲請後，受刑人死亡，因其在訴訟上已非合法當事人，不得更為應執行刑之實體裁定。

而目前已知，就先行確定的部分，許氏在臺灣高等法院一一四年度聲字第二六九六號裁定中，認定執行有期徒刑二年六月

同時之後，下列部分也先後因未上訴或已耗盡救濟程序（第三審「上訴不合法」），而已經宣告確定：

一、臺灣高等法院一一五年度上訴字第一一零九號（貪污部分）

二、最高法院一一五年度台上字第二五零八號（詐騙部分，同時含有所提「先行確定」的被害者部分）

如果現階段高檢署還在打算聲請定刑，大概必須停止相關整理工作了...

至於橘子的窘況，則根本不需要多形容

既然能厚臉皮到不敢回來面對司法，就只能等有任何單位要把她遣返，在此之前怎樣吵都沒有用，自己的業終究要自行承受。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。

盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。

萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。

試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。

　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--