台灣不是國家，只有一個中國

其實

東西德也曾經是走過一輪跟兩岸很相似的道路

如今，過去曾經同時入聯的兩個德國不在了，

僅剩一個統一的德國，但回顧過去的分裂

到統一的軌跡，也是有不少如同兩岸在

獨立與統一間的遊蕩：

##在冷戰的40年裡，東德與西德對彼此的「國家身分」與「主權定位」看法有著根本性的衝突與多次轉變。

這並非一開始就是雙方承認的

「兩個主權國家」，而是經歷了從「漢賊不兩立」到「特殊關係」的複雜演變。

以下是當時兩德對彼此定位的截然不同的看法：

一、 西德的看法：從「唯我正統」到「一族兩國」

西德對東德的定位經歷了兩個完全不同的歷史階段：

1. 早期（1949–1969）：哈爾斯坦主義（唯我正統、漢賊不兩立）

法律定位：西德憲法（名為《基本法》）的定位是「暫時性憲法」，主張西德是唯一代表全德國的合法政府。西德認為「德意志帝國」在法律上並未滅亡，西德就是其延續。

對東德的看法：不承認東德是一個國家，將東德政權視為蘇聯佔領區下的「傀儡集團」或非法割據政權。

外交政策：實行「哈爾斯坦主義」，世界各國只要與東德建交，西德就立刻與其斷交（蘇聯除外）。此概念與早期兩岸的「漢賊不兩立」極為相似。

2. 後期（1969–1990）：新東方政策（一族兩國、非外國關係）

法律定位：總理勃蘭特上台後務實調整，提出「一個德意志民族，兩個德意志國家」的概念。

對東德的看法：

西德在事實上（de facto）承認東德是一個國家，並與其簽署條約、互設代表處。但西德拒絕在國際法上（de jure）將東德視為「完全獨立的外國」。

西德主張：「兩德對彼此而言不是外國，彼此的關係是特殊的內部關係。」

同胞政策：西德憲法始終不把東德人當外國人。任何東德人只要成功逃到西德領土，不需要申請移民，立刻自動獲得西德的公民權。 [3]

二、 東德的看法：從「追求統一」到「完全劃清界線」

東德的看法剛好與西德相反，隨著時間推進反而越來越決裂：

1. 早期（1949–1960年代初）：共同追求統一

對西德的看法：東德在初期也認為德國應該統一，其早期憲法也以全德國為目標。東德將西德視為「被美英法帝國主義佔領的德國領土」，並抨擊西德政府是法西斯主義的殘餘。

2. 後期（1970年代–1990）：兩個主權國家（徹底切割）

對西德的看法：東德眼見在共產體制下無法吞併西德，轉而追求「永久分裂」以確保共產政權的安全。東德主張東西德是「兩個完全獨立、主權平等、毫無特殊關係的國家」。

修憲去德國化：1974年東德修改憲法，刪除了所有關於「德意志民族」和「統一」的字眼。東德官方甚至試圖營造「西德人是資產階級民族，東德人是社會主義新民族」的論調，強調「兩德除了使用同一種語言外，沒有任何共同點」。

三、 1973年同時入聯的法律藝術

由於雙方各執一詞（西德認為是「國內特殊關係」，東德認為是「國際兩國關係」），雙方在1972年簽署《兩德基礎條約》時採用了外交修辭：

西德滿足了東德「主權平等」的要求，同意雙方同時加入聯合國。

東德也容忍了西德不將其視為「外國」的堅持，雙方互派「常駐代表處」而非「大使館」。

這形成了國際法上絕無僅有的「互不承認主權，但互不否認治權與國家地位」的特殊並存模式。

===================================

「互不承認主權，但互不否認治權與國家地位」

有沒有很熟悉？

不過，東西德實力並沒有如東西台灣一樣兩者差距懸殊

我要說，除了國際承認這個較為客觀的條件，

你自己的人民與憲法怎麼認定，那都是

很主觀的東西。

甚至疫苗也可以洗記憶，這正是主觀為王的展現。

反正到時候見真章時仍然是實力決定，

不必糾結什麼誰是中國。

臺灣是不是一個新國家還是屬於中國領土一部分

反正到時候見真章時仍然是實力決定，

這些主權有沒有其實 都是實力決定的。

就當你們來吵的

中華民國不等同台灣 是對的好了

那中華民國總是一個獨立的國家了吧？

如果國民黨主席宣稱只有一個中國的當下

沒有一併提到 那一個中國就是中華民國

那這件事本質上就是背叛了中華民國

--