藍白還不處理副署權的問題喔

副署權這東西，老實說我綠的都覺得有點憲政疑慮

美國雖然也有副署權(veto power)

但立法權也有反制方法，最直接的是2/3推翻veto

但更常見的是卡你預算

國會如果沒通過預算，政府是會停擺的，這是國會最強大的武器

但台灣制度，國會完全沒有反制行政權的辦法

你不審預算，我拿去年版本照用，你倒閣，我解散國會

真要槓上的話，行政權完全可以把立法權壓在地上摩擦

立法權唯一可以反制的手段只有釋憲

如果一開始立法院就把副署權送釋憲，那我覺得50/50

單從條文字面上來看是模擬兩可的

不過隨著時間推移，行政權多次行使副署權，好像也沒啥問題

會慢慢演變成憲政慣例

就是憲法沒有寫得很明白，但一直以來都是這樣，就照著作了

這件事拖得越久，對立法權就越不利，而且影響是長遠的

立法院真的完全沒有打算處理嗎？

副署到底是不是權，都有疑慮了

現在綠色就是硬幹，反正你立法院不反制就當我有權這麼做

DPP現在就不要丟掉執政，到時候換人執政不副署用好用滿

迴力鏢打到誰還不知道

其實看憲法本文37條，副署"權"個人認為解讀是有問題的，因為37條說"總統依

法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首

長之副署。"如果副署可以解讀為權利的話，那有關部會首長不副署，似乎也可以決定法律不生效力? 但這種模糊的解釋肯定過不了明確性原則的檢驗.更別說什麼是

有關部會首長，不知道.

還有一點是所謂的"不副署"變相把增修條文第三條的覆議架空了，可以不副署後

行政院也不用鳥什麼覆議通不通過了，反正覆議通過接受又如何，不副署弄下去

三讀後法案依舊無法實施

但說這麼多，其實也沒鳥用，反正認真討論沒人看，我也不在乎，沒差

--