趙少康轟卓榮泰不副署！東吳教授酸「門外之見」：越外行喊越大聲

1.新聞網址︰

https://newtalk.tw/news/view/2026-08-20/1054514

2.新聞來源︰

NEWTALK

3.完整新聞標題：

趙少康轟卓榮泰不副署！東吳教授酸「門外之見」：越外行喊越大聲

4.完整新聞內容︰

行政院長卓榮泰日前不副署《有線廣播電視法》、《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，引發朝野攻防。部分輿論與政治人物主張，副署權僅為形式性權力，或認定副署權只能用於制衡總統。對此，東吳大學法學院特聘教授張嘉尹表示，副署權屬實質權力，不能僅以單一歷史或外國憲政論據一概而論，張嘉尹並針對前中廣董事長趙少康的批評言論提出反駁，狠酸「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲」！

對於趙少康痛批持不同意見的學者「昧著學術道德與良心」，張嘉尹在臉書發文寫道，台灣對於憲政體制的討論充斥許多即時、欠缺思索且想當然爾的看法。針對外界反對行政院長行使副署權、甚至將其定調為「形式性權力」的說法，只要對照《憲法》第37條與《憲法增修條文》第2條第2項，便能明白此說法站不住腳；若副署權僅為形式，修憲時何以大費周章限縮副署權範圍，形式說顯然無法自圓其說。

全站首選：新北市長選戰最新調查出爐！ 「這人」竟領先近10個百分點...

至於副署權是否只能是針對總統的制衡權力，張嘉尹指出，必須回歸當前憲政體制的制度解釋與具體憲政處境，絕不可一概而論。目前主張副署權「只能」制衡總統者，多訴諸歷史或比較憲法論據，但這兩類論調存在嚴重缺陷，1.歷史論據：效力僅止於是否符合歷史事實，若無視我國現行憲政體制與當前處境，無法直接用來指導現行憲法解釋。2.比較憲法論據：單純引用特定外國憲制，僅能證明該描述符合該國體制，不足以作為我國憲制解釋的指導原則。

張嘉尹續指，這類論述不僅迴避了我國與外國體制能否相提並論的前提，更對台灣當前具體的憲政處境避而不談或片面描述，導致出發點的個案事實產生錯謬「帶風向有餘，說理嚴重不足」。趙少康的論據連歷史或比較憲法論據的程度都達不到，唯一的依據僅是引用兩條憲法條文，這種典型外行人的做法「唬一唬比他外行的人可能有點用處」。趙少康的看法純屬「沒入門、不理解憲法如何解釋與討論的門外之見」，這年頭「似乎越外行的人喊得越大聲」。

5.附註、心得、想法︰

這就很簡單的事 設計原本就是當初小蔣偏向內閣制遺留的產物

當初藍綠分贓的時候太開心了 忘記要改而已

當初是虛位總統 所以賴皮狗是沒有實權的廢物嗎 總統直選是選一個虛偽總統嗎

確實也是啦 連國務機要費買月餅都不行 只是養的北犬很聽話而已

最愛講憲法 不講憲法精神 連林盃這種理工的都比這群憲法舔狗有概念

民主國家總統的司禮監秉筆太監 喔 不是 是總統的幕僚長有一票否決權

那總統府改成總督府 還是特首府 紫禁城就好了啊

神經病 那還選舉個屁喔

人人都想當皇帝就是要砍人頭 不是數人頭

懂不懂遊戲規則啊

馬的 本來就是內閣制的東西

你他媽的大總管太監 哪來的國會多數 連賴皮狗都沒過半

所以憲法早就該砍掉重練了

至少監察權要回歸立院 或者政黨票分配 全民直選

不然搞一個東廠還不夠 還要西廠 內行廠 花錢養一堆打手幹脆實質廢院

原來我們不是民主大聯盟 是民主破腦 民主破格

之前一堆幾百人支持大罷免的專家教授法律團體都死人了膩

民主的概念是教你行政院長有一票否決權嗎

這樣還叫作監督制衡 權力分立嗎

幹你娘咧 一堆破腦破格法律人 說話啊 幹

這就是為什麼林盃支持廢除憲法法庭

哪有什麼神聖 崇高 超然

都嘛當權者的肉便器

所以當初吹一堆喇叭 什麼還權於民的公投根本沒用啊

最後還是用聽話的肉便器啊

連賴皮狗的大總管都比你們有解釋權

那還不廢一廢 留著惹人嫌嗎

柯柯

--

https://www.youtube.com/watch?v=SsWgwkav8SU 格子籠的轉雞｜台灣蛋雞產業怎麼改變？

https://fooduncovered.org/2014/04/04/anti-foie… 吃鵝肝是病從口入！

https://www.ettoday.net/news/20140601/363372.htm 每餐都是惡夢！鵝肝殘忍製程曝https://pets.ettoday.net/news/601968 世界反鵝肝日：腳蹼一生沒踩過水，每日被金https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=114219 看完這個還敢吃鵝肝嗎？直擊駭人工

--