10歲女童的案子，其實就衛福部問題

#1gaQ1pVW (HatePolitics)

打那麼長好像沒人想看

有看

那我就縮短一點

只塞非常強烈的個人主觀觀點

不放專業人士客觀觀點

然後標題聳動一點

要是這篇比上一篇多人

媽的，台灣人真的被媒體養壞了

社工指引誰訂的？

衛福部

安置評分誰訂的？

衛福部

擴大打擊面沒有意義

這只是拉中央淌渾水

旨在追究政治責任嗎?

多數人關心的就是這名女童有無受到妥善照料

如果要扯到中央

就統一標準來看

為何其他縣市沒有出現這樣驚悚的案例?

(因為其他縣市沒有傳出類似案例

所以我只能假設其他縣市的社會局運作正常

不然等同抹煞其他縣市前線社工的努力)

遵照SDM行事

對社工進行個案輔導時有著相對保障

但完全仰賴SDM行事

是不是落入官僚體系的窠臼?

昨天也有板友說

實務上仍舊是以第一線人員的判斷為基準

SDM並不是唯一參考指標

章萬安做了什麼？

沒做事

許淑華應該去向誰抗議事情沒做好？

衛福部

許淑華是台北市議員

她管不到衛福部

如果這件事要上升至中央層級

全面檢討衛福部制定的標準合不合理

我非常樂見

請立委諸公們代行民意

是誰負責處理這個個案？

台北市社會局

台北市社會局處理個案的問題上級機關是誰？

衛福部

社會局的上級機關是台北市

衛福部是業務督導

https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-2702-105.html

就是這個檔案

你們自己看完再說有沒有必要安置

有必要→去找衛福部

沒必要→請女童回家

就這麼簡單

SDM要件我也都在今天看完了

基本上女童若要符合要件

人生也全毀了

這邊的觀念是資源有限 所以謹慎使用沒錯吧?

故安置資源該用於"事後救助"

但民眾希望的是"防患於未然"

這邊就出現官僚體系與民眾認知上的落差

苗博雅有說:她監督市政時 不會砍社福經費

社會局在呈報相關業務時

均說一切處置得宜

結果等到弊案發生後

社會局局長卻說資源不足

社會局本身未積極爭取經費 最後變成資源不足???

現在緊急安置只是台北市施壓社會局

要他們趕快做出符合大眾期待的事

然而大眾期待的事往往跟專業相反

很多台灣人永遠都不會學習尊重專業

搞民粹搞情勒還有演戲倒是很會

那誰是專業？

衛福部和使用衛福部指引的社工

專業如社會局局長

姚淑文

事發後接受許淑華質詢

她的反應是

為什麼議員要把案件曝光給媒體???

若許淑華不作為

這名女童是否依然得長期處在高風險的環境底下繼續求生?

然後等到跟她大姊一樣

遭受性侵

社會局才願意認可她應受社福大傘的保護管轄?

重申:民眾要的是防患未然

而不是產生悲劇後的事後補救

我認為姚淑文應該下台負責

單單面對議員質詢說出那句:為何要曝光給媒體 我就認為她不適任了

女童的大姊已經走上跟母親相同的老路

這不是納稅人想要看到的結局

--