T1管理層：我們可以給選手最好的薪資待遇
來源：
外媒sheepesports對T1管理層專訪
T1是如何打造電競界最賺錢的企業的?
當被問到獲利要拿來做什麼，兩人的回答都不是先回報給股東，而是給選手。
Roberts 表示：「這讓我們有能力給選手最好的薪資，讓隊伍更加穩定。現在我們有資源有錢，可以持續給選手比其他隊伍更好的薪資。而這也意味著，他們會願意留在T1。」
全文翻譯(使用AI翻譯與潤稿)：
在 Sheep Esports 的獨家專訪中，T1 執行長 Joe Marsh 與董事 Tucker Roberts 揭露，T1 如何從長年虧損，發展成一家年營收達 6,400 萬美元的公司。
過去 15 年裡，幾乎沒有任何電競組織能像 T1 一樣，在整個產業歷史上留下如此深刻的印記。
由超級巨星 Faker 李相赫領軍，這支韓國戰隊已經拿下 6 座《英雄聯盟》世界大賽冠軍，成為整個電競生態最具代表性的存在之一。而就在這支隊伍開始建立如今這段傳奇歷史的高峰期，組織於 2019 年迎來重大轉折。當時仍以 SKT T1 名義運作的戰隊，與美國企業 Comcast Spectacor 建立合作關係，並正式更名為 T1。此後，T1 的冠軍數量與人氣都持續成長。
今年 8 月，T1 舉辦了第三屆 Homeground，在首爾 KSPO DOME 進行為期兩天的 LCK 賽事。Sheep Esports 也趁這次活動，與 T1 高層進行專訪，希望了解這間曾經長達 20 年「刻意虧錢」的戰隊，究竟是如何變成全球少數真正能夠獲利的電競公司之一。
T1 執行長 Joe Marsh，以及代表 Comcast Spectacor 擔任 T1 董事的 Tucker Roberts表示，T1 的營收從 2019 年約 100 萬美元，成長到去年的 6,400 萬美元。不過這個成長過程並非一路順風。談到中間那些年份時，Roberts 說得非常直接：「有幾年我把那種狀態叫做『死亡螺旋』。那時候就只是一支打遊戲的隊伍」
先回到最開始。SK Telecom T1 自 2004 年就已存在，但當時它並不是一門真正的「生意」。Marsh 表示：「直到 2019 年之前，SKT T1 都只是 SK Telecom 這個大型企業裡，體育行銷部門的一部分。那就是它的商業定位。它就是一支遊戲戰隊。」Roberts 說得更直接：「它不是一家以營利為目的的公司，也不是什麼創投型企業。它只是 SK Telecom的一個行銷部門，所以一直在虧很多錢。」
Marsh 認為，這種差異至今仍然影響著韓國電競。「由大型企業集團持有的戰隊，和由第三方投資人持有、需要追求獲利的戰隊，商業目標是完全不同的。你到底是一個替母公司接觸年輕族群的體育行銷工具，還是一家公司，背後有多個第三方投資人，需要替股東創造價值？這會大幅影響你怎麼花錢、怎麼經營。」
2019 年與 Comcast Spectacor 成立合資公司後，T1 的任務徹底改變。
Marsh 表示：「我們開始被要求成為一家獨立公司，而且要替股東創造獲利。我們不是一家年輕公司，但如果從『需要真正賺錢』這件事來看，我們其實很年輕，因為也就是最近這幾年才開始被要求這麼做。」公司的實體環境也跟著改變。T1 從首爾以北約 45 分鐘車程的一山辦公園區，搬到 2020 年於江南打造的 10 層樓 T1 大樓。
第一個做的是贊助，因為最快
第一步其實很直接。就像大多數電競戰隊一樣，T1 一開始先找贊助商。Roberts 很坦率地解釋原因：「贊助的毛利很高，幾乎沒有什麼商品成本。所以當我們還在虧損時，每多增加一美元的贊助收入，都會產生非常大的影響。而且贊助很快就能導入。你只要找到合作夥伴、簽好合約，就可以開始了。」
但他同時強調，贊助從來不應該成為公司的根基。「隊服上能放的空間有限，能賣的贊助版位也是有限的。而且我認為，贊助是一個很不穩定的基礎。這是整個電競產業都必須注意的事情。如果發生經濟衰退或大型景氣下滑，企業最先削減的支出之一，很可能就是贊助。」
Marsh 也用這點警告外界，不要只看營收數字就判斷一家電競公司的價值。「我常收到第三方寄信給我說：『這支隊伍想出售，他們一年營收 500 萬美元。』但如果其中 80% 都來自贊助，那其實風險很高。最難的事情，就是每年都要重新續約合作夥伴。」
現在 T1 最大的事業其實是周邊商品
Roberts 的說法中，最令人意外的部分，是 T1 現在最大的商業部門。「我們新增的第二個事業部門是周邊商品，而現在它已經成為我們最大的事業。現在周邊商品業務已經明顯比贊助業務還大。」
這個靈感並不是來自韓國。Roberts 表示：「2019 年時，我受到 100 Thieves 很大的啟發。他們當時做得非常厲害，甚至有『hoodie org』這種迷因。」100 Thieves 做的是美式街頭服飾品牌，而 T1 想做的是：「屬於韓國品牌的版本。」
他也特別提到 Dplus 與 Gen.G 在周邊商品領域的努力。對 Roberts 而言，商品最大的價值在於：風險掌握在粉絲手上。「粉絲購買商品時，就是直接支持戰隊。就算經濟衰退，某個重要贊助商決定退出，我們的粉絲依然可以繼續支持我們。」
「死亡螺旋」與沒有真的完成的募資
從開始發展贊助，到真正進入獲利，中間其實隔了好幾年。Roberts 表示：「隨著事業逐漸成長，有時候我們根本沒有足夠資金去投資新的業務。」
他以 Basecamp （網咖）為例。假設蓋一間 Basecamp 需要一、兩百萬美元，而且公司認為這間 Basecamp 未來會帶來利潤：「但如果我們手上沒有資金，那就沒辦法蓋。」這讓 T1 曾經陷入一種尷尬狀態。「那幾年我們就卡在這裡。我把它叫做『死亡螺旋』。我們還是在虧錢，但每一年都比上一年少虧一點。可是我們同時又沒有錢去投資新的東西。」
這也解釋了一件 Marsh 主動澄清的事情。2024 年曾有報導指出，T1 正在募資 3,500 萬美元，準備擴張現場活動與 Basecamp。Marsh 承認：「我們沒有募到 3,500 萬美元。我們確實討論過這個規模，但我實際上大概只募到三分之一。」後來，公司開始獲利，剩下的錢也就不需要再募了。「當我們開始進入獲利後，我們最後只接受了原本募資額的一小部分。」
T1 在去年正式達成獲利，而兩人都表示，目前仍持續獲利。Roberts 說：「我不認為那只是單一年度的獲利。我認為我們現在基本上已經是一家能持續獲利的公司，而且正在擴張。」Marsh 則確認，2026 年目前也維持同樣趨勢。「放眼全球，真正能賺錢的戰隊，大概就只有少數幾家。」
當被問到獲利要拿來做什麼，兩人的回答都不是先回報給股東，而是給選手。
Roberts 表示：「這讓我們有能力給選手最好的薪資，讓隊伍更加穩定。現在我們有資源有錢，可以持續給選手比其他隊伍更好的薪資。而這也意味著，他們會願意留在T1。」
Homeground：一個週末能賺七位數美元
談到現場活動時，數字開始變得非常具體。外界或許會懷疑，扣掉製作成本後，這些活動到底有沒有賺錢。Marsh 的回答完全沒有模糊空間。「有多賺？非常賺。這類活動的利潤，是七位數美元等級。」
當然，成本也非常高。「單場活動的支出，可能就要幾百萬美元。」如果票沒有賣好、贊助沒有到位，T1 也會承擔實質風險。其中最大的兩個成本來源，是：轉播、舞台製作。但真正重要的是規模。
一般 T1 的 LCK 主場比賽，是在只有 400 個座位的場館進行。Marsh 表示：「你從一個 400 人場館，直接跳到 12,000 人場館，而且整場秀都由你自己掌控。」第一屆Homeground 吸引了約 7,500 人。最近幾屆則來到 12,000～15,000 人。
如何把T1打造成賺錢戰隊？管理層專訪：我們有想過在台灣舉辦主場日和開網咖
Roberts 表示，Homeground 一開始只是從粉絲活動慢慢擴大而來。「我們當時想：『如果我們能拿到一場 LCK 比賽呢？如果 Riot Korea 願意讓我們辦一場 LCK 正式賽呢？』」
Riot Korea 答應了，結果大成功。接著 T1 又問：「那我們能不能再辦一次，而且辦得更大？」Riot 又答應了，今年：「我們又問：『能不能辦兩次？』」Riot 再次答應了。
所以 Roberts 說：「我們希望他們可以一直說 Yes，因為我們想辦三次、四次、五次、六次，一年能辦多少就辦多少。」Marsh 心中的目標更直接：一年 10 場。他認為真正限制 T1 的不是需求，而是 Riot 願不願意批准。
海外 Homeground？至少要 2 萬人起跳
至於海外版本，時間表就更晚。Marsh 表示：「我不認為 2028 或 2029 年以前，你會看到我們在韓國以外辦 Homeground。」
可能的市場包括：台灣、越南、菲律賓、日本。而且規模一定要更大。「我不覺得12,000 人夠。如果要做，我會想做 20,000 或 40,000 人。如果只是辦一個 12,000 人的場館，那乾脆留在韓國辦就好了。」
至於西方市場：「我不認為你會看到我們跑去美國之類的地方辦。」
Basecamp，以及為什麼它不太適合海外
另一個受到募資資金支持的業務，是實體娛樂空間。釜山 Basecamp 在去年底開幕。江南旗艦店則預計今年 10 月開幕。Marsh 表示，之後還有更多據點正在規劃。目標是：「真正去佔領韓國網咖市場。」
但每間 Basecamp 都不是單純複製。「我們先從弘大開始，之後去釜山，再來是江南旗艦店。每間店的外觀跟感覺都不同。每開一間店，你都會重新學到粉絲和消費者到底想要什麼。」
Roberts 認為，這套模式之所以在韓國有效，是因為韓國的城市環境。「人口密度很高，而且國家很乾淨、安全。大家願意出門去外面打遊戲。這是一種很社交性的文化。大家會出門、吃東西、跟朋友聚在一起。這甚至可以是一種放學後活動。」
T1 想改善的，是空間與環境。「很多網咖都很小，空間有限。我們想看看，如果提供更大的空間，能不能讓它變成更像一個社群場所。」
被問到能不能輸出海外時，Roberts 的答案基本上是：「大概不行。」少數可能例外：大學校園、台灣、中國某些地區。他的判斷標準很簡單：「如果一個國家的消費者本來就會自然選擇出門去網咖打遊戲，那就可以。但如果你要說服一個住在洛杉磯的人開車出門，只為了去外面打電動，那不是美國人的習慣。」
他也試過。「我們和 Nerd Street 等公司合作過。真的很難說服美國人離開家裡。」
如何把T1打造成賺錢戰隊？管理層專訪：我們有想過在台灣舉辦主場日和開網咖
T1 不打算再亂開新事業
對一家六年內建立多個事業部門的公司來說，兩位高層反而都很抗拒再新增更多。Marsh表示：「我不覺得我們現在還處在必須一直加新業務的階段。」
T1 曾經嘗試過：Webtoon、音樂企劃、各種不同商業模式。現在重點是：「把已經存在的東西做得更好。」這也包括遊戲戰隊。原因不是預算，而是品牌。Marsh 表示：「如果一直新增遊戲戰隊，邊際效益會越來越低。當你穿上 T1 Logo 時，因為 LoL 戰隊把標準拉得太高，大家就會期待你奪冠。所以我們不想只是為了增加項目而增加項目，因為那會稀釋品牌。」
T1 也因此退出過 Dota 和爐石。Roberts 說得更強硬，現在限制 T1 的已經不是錢。「我們對要進哪些遊戲非常挑剔，因為我們希望自己是統治級的。如果我們不能成為那款遊戲的第一名，那以我們目前的想法來說，它反而會拖累 T1 品牌。也許這種想法不一定完全正確，但我們現在就是這麼看。如果不能當第一，那乾脆不要進。現在已經不是資源問題了。」
為什麼不做 Counter-Strike？Counter-Strike 是最明顯的案例。兩人理由不同，但結論一致。Roberts 認為市場已經太成熟：「那款遊戲的粉絲基礎已經非常固定，所以我們可能已經錯過進場時機了。」Marsh 則是從商業模式切入。他認為 Counter-Strike 頂級戰隊要維持營運，往往依賴博弈類贊助，而 T1 不接受這類合作。「這是我們不太可能進入 Counter-Strike 的其中一個原因。英雄聯盟，然後才是其他遊戲」
當被問到多遊戲布局是不是為了降低對 LoL 的依賴時，兩人的答案都是：不是。Marsh用餐廳做比喻。「如果你是一家餐廳，而且最會做披薩，你不會明天突然轉去賣漢堡。大家就是因為披薩而來。T1 跟《英雄聯盟》現在幾乎已經是彼此的代名詞。」
Roberts 則拿數據來說。「如果你去看韓國網咖的數據，《英雄聯盟》大概佔全部遊戲時數的 40%，有些日子甚至到 50%。韓國的市場幾乎可以分成『英雄聯盟』，以及『其他遊戲』。」
不過他們也沒有完全關上大門。Roberts 自己提到一個歷史：「我們也必須承認，在《英雄聯盟》之前，SK Telecom T1 是靠星海爭霸出名的。所以未來某一天，也可能會出現另一款新的第一名遊戲。我們一直都有在注意。」
Marsh 想試驗的新賽事模式
兩場訪談裡最具未來感的構想，反而需要 Riot 改變目前整個 LoL 電競架構。當被問到五年、十年後 Homeground 是否會變成常態時，Marsh 表示：必須變成常態。但他接著提出更激進的構想。「除非《英雄聯盟》的整體模式完全改變。例如離開現在的聯盟特許經營制，改成更像高爾夫巡迴賽。」
他的想像是：T1 舉辦一場 Homeground、邀請世界各地最強隊伍來參加，G2 再辦一場自己的比賽，Karmine Corp 再辦一場，各隊彼此去參加對方舉辦的賽事。Marsh 說：「我非常想實驗看看這種模式。幾年前，聯盟特許經營制確實很好。但十年後呢？它會變成什麼樣子？」
而且他已經有一個現在就能嘗試的小規模版本。「我想先在休賽期辦一場測試賽。每個賽區邀請幾支隊伍。這是一個需要買票入場的活動。我可以自己掌握票房收入、租場館、把活動真正做好，然後讓大家看到這種模式可以做到什麼。」
不過目前來說，他也承認：「Riot 很喜歡現在這套架構。而且很顯然，現在這套制度也運作得很好。」
--