這邏輯正確嗎

有人在吵版權的事

B「這東西誰來看都知道有偷資料、有抄襲嫌疑」

A「啊法律判定這就沒違反版權，以法院為準啊」

B「什麼都以法院為準，那台灣人就不要靠北判刑太輕、沒死刑」

後面A就比較以主觀意見反駁了

我覺得B好像有點殺死比賽

但又好像哪裡不太對

這邏輯正確嗎？

沒有具體事件跟判決書其實很難判斷

假設他真的有抄 然後法院判無罪

標準公式就是

不道德≠違法

有公式解題就是快

有些事情不道德 但法律不罰

但B的說法其實混雜兩個東西

1.對案件的事實認定

2.對案件的量刑

有沒有殺人 這是事實認定 殺人要判多久 這是量刑問題

法院在網路上被噴的大部分都是量刑方面 而不是事實認定方面

假設法院真的認定沒有事實證明他抄襲

那這就跟什麼判死刑關係不大

但問題又來了

法院判沒有 事實上真的沒有嗎

答案是 不一定 因為法院只能看證據判

證據不足那就是無罪 就算他真的有抄也是一樣

因為法院只能看證據判 不能腦測或是通靈

除非你的判斷是基於 你有更好的證據 比檢察官的證據還要好

這個證據厲害到 任何人看到這個證據都會覺得他一定抄襲之類的

而且如果是專利的話 智院的法官都蠻猛的

律師打智院 真正的對手根本不是對造律師 而是法官

差不多等於你屁眼幾根毛都會一直問的等級

如果是民庭 兩個律師也會把一堆對各自的有利證據丟出來

但我在想 輸官司 也有可能是因為原告跟樂奈一樣

死就是不找律師 一件很重要的案子 但他覺得自己比律師厲害

他覺得自己的公司要自己守護 難道律師比我更懂我的公司嗎

所以樂奈決定不找律師自己搞 都自己用

結論就是最後拉了一坨大的

崩完了才去找律師求救

繃不住了

能忍住不笑的都是蹦蹦炸彈了

--

--