1939蘇芬戰爭案例-論國民抵抗意志

在今天稍早的一篇ptt討論版上有一篇轉載於央廣的〈若國家發生戰爭-臺灣年輕族群88%願為國而戰〉的分享吸引到我，因此想稍微闡述一下我個人淺見。

然而民調調查本就是可能受到問題設計、研究方法等影響而出現南轅北轍結果，而這種統獨爭議巨大的民調調查，更是極易受到外界影響而出現調查偏差，因此無論你是急獨、急統、維持現狀派，要搞到一份可以說服自己的民調數據其實不難，

因此我不想討論該文章內的民調與新聞引用時的偏差問題，而是透過歷史事件「蘇芬戰爭」來看未來可能的臺海戰爭的國民抵抗意志問題。

---------以下正文

開始要先講個蘇芬戰爭的古，才發便對比現代臺灣遇到的困境：

1939年爆發的蘇芬戰爭若只看戰爭結果，是芬蘭透過慘烈犧牲與有限割地，換取國家獨立事實的持續，但繼續深入對比當時芬蘭處境時，是可以發現幾點可對比現代臺灣的例證。

1.芬蘭內部的分裂

芬蘭的西蘇精神不是突然冒出來的，開戰前的芬蘭還在處理1918年內戰遺留，議會體制內有親德、民族主義強硬派等右派；共和、進步的中間派；社會民主黨的左派。議會外甚至有排除於合法組織的共產黨。因此對於蘇聯的步步緊逼，芬蘭內部議會內依然吵成一鍋粥，拿不出有效對策。

2.割地求和「現實主義讓步派」

在蘇聯提出要芬蘭割地、調整邊界以對應蘇聯「安全空間」時，包括後來統領全局對抗侵略的抗蘇英雄曼納海姆將軍等人，都主張應該對蘇聯部分退讓，以免爆發芬蘭無法承受的全面戰爭，後來是因為蘇聯的要求過於無理與貪心，或者說是蘇聯暴露真實目標-併吞芬蘭，才讓戰爭全面爆發。

3.軍事差距與可怕的地理接觸：

根據當時的軍力對比，蘇聯有著世界上最大的軍隊，總兵力達一百六十萬人，扣除邊境防守仍有一百萬軍隊，坦克兩千五百多臺、飛機三千多架；而芬蘭常備軍才三萬多人，坦克僅32臺、飛機一百多架。這甚至沒算上裝備代差與總動員時的全國人口差異，更別提兩國間超過1300公里的陸地接壤，芬蘭紙面上就不存在贏的可能。

4.嚴重缺乏國際支援

開戰前的蘇德互不侵犯條約中，德國已祕密將包括芬蘭在內的東歐都劃給蘇聯勢力範圍，因此開戰時德國對於芬蘭的援助請求表現愛理不理的態度；北歐好夥伴瑞典怕被捲入戰爭，僅提供民生與有限志願軍支援；英法同盟國..，算了吧，張伯倫「一代人和平」的廁紙大家應該還有印象；國聯..比現代聯合國還廢的廢物有人會期待嗎？

因此芬蘭幾乎是孤軍作戰，毫無支援。

綜上一堆負面狀態，按常理來說，芬蘭根本就沒有任何機會，但歷史就是如此神奇，芬蘭不僅扛住，甚至打出極為漂亮的交換比，而本來芬蘭國內的的分裂問題，也在戰爭中快速凝聚，並成長為今日芬蘭國族核心：「西蘇精神」。

那扯一堆歷史，到底跟軍武版有何關係？這不該發去戰史版嗎？我想說的對比就在這次歷史事件中。

1.臺灣內部也像1930年代的芬蘭一樣，派系林立，水火不融，面對強大對手步步緊逼，國內政治依然天天空轉，看著立法院與行政院的鬥爭、司法院的癱瘓，實在是無奈。

2.臺灣內部確實有一派主張，應該向對岸展現更多的善意，來避免可能的毀滅戰爭。

3.兩岸軍事差距已經大到無法彌補，對岸大驅、航母、殲系列、運系列、無人機、人口、常備軍差距，臺灣已經不可能追上，唯一的幸運，是臺灣比當年芬蘭多個臺灣海峽保護。

4.國際支援只能依賴那黏呼呼的美國，真發生事情時，誰都不敢保證美國到底會不會插手協助。

1939年芬蘭與臺灣的可對比之處其實滿多，但也有許多不同之處，但最能對比的是開戰後的西蘇精神凝聚，原本芬蘭國內的派系林立，但在開戰後，蘇聯原本期待芬蘭內部左派社會民主黨、工人工會、邊緣化的芬蘭共產黨會集體投誠倒向魁儡政府「芬蘭民主共和國」

然而結果是：

1.國會內的社會民主黨與右派和解一致對外，號召支持者參軍共抗外敵。

2.工人工會與資本家工廠快速和解，並轉化為戰爭工廠提供後勤。

3.芬蘭共產黨因支持「芬蘭民主共和過」而被認為是徹底的叛國，受到全國唾棄與追捕。

因此若我是中共高層看待臺灣，如果真有認真分析而不是腦衝做決定的話，就算採用最低估值的30%為國而戰民調，都有可能在開戰後快速因國際情勢、臺灣內部而快速轉變，若開戰後沒徹底搞定臺灣，臺灣內部的親中派肯定會集體完蛋，臺灣就真的飛了。更別提採用更樂觀的50%甚至88%民調，對中共來說都不是啥好兆頭。

當然蘇芬戰爭中，蘇聯表現得如此烙賽，除芬蘭人英勇抵抗外，還包括白癡史達林的清洗與無能指揮，但如果套用到現代的話..近期中共內部解放軍與軍工體系的大洗牌，與史達林的清洗也是有異曲同工之妙的，但肯定不一樣的啦，總書記維尼一定比史達林還英明神武，那不是清洗，而是滾動式調整而已啦~

---------結論

總之透過1939蘇芬戰爭的對比，可以得知，在開戰前的抵抗意志民調調查本就只能對國民意志知道個大概，但直接對比到開戰後的表現，實在是很遷強，因為當時蘇聯表面上只提出調整邊界時，芬蘭國內也是亂成一鍋粥，根本沒有有效應對方式，直到蘇聯暴露目標為吞併芬蘭時，芬蘭才在亡國危機下快速凝聚出「西蘇精神」共抗外敵。

臺灣本身也是如此，戰爭的「徵兵」本就不是像「民調」一樣的選擇題，要一般人在承平時期談論為國犧牲本就很沉重也很難有效調查，只有當大難臨頭時，才會知道我國平常的累積中，到底會爆發出哪些潛力。

此段為個人主觀看法：我是滿有信心的，因中共要的是消滅中華民國政權，並建立如香港一樣的「愛國者治臺」特區，此外許多苗頭都表示中共希望「重新教育」臺灣人，包括之前中共駐法大使盧沙野的驚人發言，這種壓迫下，要臺灣不做抵抗的接受其治臺政策，簡直難以想像，而這與當年芬蘭面對的蘇聯處境一模一樣。

---------資料來源

維基百科-冬季戰爭：https://reurl.cc/0kgo4Y

這就是芬蘭-芬蘭外交部國家形象報紙：https://reurl.cc/4Y5RLX

美國國務院歷史文獻辦公室-芬蘭駐美大使館留存文獻：https://reurl.cc/Wzad07

--

回覆一下Jobli網友，我可沒說芬蘭沒有逃亡潮喔，在前線卡列利阿就有42萬人撤離，占全國人口約12%。芬蘭還把大量兒童送往瑞典等國避難。而在戰爭中，則一定會出現這種大規模撤離，今天烏克蘭就有約570萬國民離開國家，國內有370萬人流離失所。

面對這種大規模戰爭的徵兵制中，肯定會出現拒絕被徵兵而逃的人民，但主要是看這種拒絕兵役的規模是否會影響到國家作戰能力上，而今天的烏克蘭沒有因此崩潰，當年的芬蘭也沒有崩潰。

徵兵本質就是國家要求國民去犧牲，而過程只有痛苦與悲哀，如果不想承受的話，建議您可以提前辦理他國綠卡置產，畢竟臺灣可不是封閉國家，想走可以走沒人攔的住您，歐美可能太貴了，馬來西亞、泰國、印尼都滿適合的，甚至有針對臺灣人的優惠方案喔~

如果是論現在臺灣動員時的慘況的話那也不是我這篇文章的主旨了，說到底臺灣動員制度一坨的原因，還是因為政府不重視，政府不重視也是因為人民不重視阿，上次發個橘色小本本都有一堆意見說政府在推銷芒果乾，哪一任政府敢逆風推動動員改革跟選票過不去。

說到底就是沒有人重視，直到死到臨頭才會後悔當初為何不多投入一點，人類就是只會後悔犯錯的動物。

齁，抓到有人沒認真看文章就說我有盲點，utn大哥，我有提到蘇聯開戰前史達林的白痴清洗喔，後世大家都看的到結果，但問題是：發生的當下有人知道嗎？一堆人都看到那龐大的軍力差距都覺得蘇聯F2A過去就好，還問「怎麼輸~」。

放到今天對比，中共剛剛大洗牌高層後，肯定是不會犯當年史達林的錯的吧？畢竟習近平這麼英明神武，肯定是料事如神，解放軍越洗越強，越洗越廉潔的。

蛤？不至於吧？我這樣還會太過頭喔...真的有人覺得我在讚揚支持維尼嗎？