蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
→ zball : 目前烏克蘭游擊隊可搞的風生水起 騷擾烏東俄軍就算 08/19 01:08→ zball : 了 連俄羅斯國內暗殺政要都敢搞 游擊隊成員也不少民 08/19 01:08→ zball : 間人士 人家烏克蘭人民甚至烏東民眾也沒啥靠北這些 08/19 01:08→ zball : 游擊隊是在害烏克蘭人民會被俄羅斯無差別屠殺 就像 08/19 01:08→ zball : 現在法國大家都在紀念當時二戰法國游擊隊的成員一樣 08/19 01:08→ zball : 就‘某些台灣人’自己在靠北這點 想想就覺得好笑 08/19 01:08
看到這種言論真的笑了。
分成幾點來論述：
1. 法國政府（即法蘭西第五共和）的法統基礎本身就延續自在二戰中打贏納粹德國的法蘭西第四共和，而第四共和的建立本身就有佔領區游擊隊的貢獻。總不可能要人家推翻自己的法統基礎吧？
2. 日內瓦公約是二戰後出台的東西。今天討論的點是目前這樣的行為符不符合國際公約，然後拿了一個公約出台前的例子舉例意義何在？難道明朝的劍真的能斬清朝的官？
3. 你說烏克蘭游擊隊搞得風生水起，烏東民眾也沒有靠北。問題是這件事本身是民眾有沒有靠北說了算嗎？今天討論的是這件事本身違不違反國際法。
所以2022烏俄戰爭後的烏克蘭游擊隊違法了嗎？這個問題我覺得這個議題目前已經是政治成份大於現實成份了，你去問中俄他們一定說違反；你去問歐美等北約盟國，他們肯定說沒問題。當討論到這種程度時，不如等一切蓋棺論定再來討論。（不是說這件事沒有對錯可以討論，而是政治問題很難公允的討論）
說回討論主題：
我們大家都心知肚明，如果台海戰爭打起來，中國肯定不會照國際法來。畢竟人家打從心裡不認為這是國與國的交戰。
問題是，「人家違法了，所以我們要跟著違法嗎？」拿這個問題去問國小老師，國小老師當然都會跟你說不行。難不成小偷進我家偷東西，我就能去他家偷回來不成？但顯然今天這件事情也不是國小老師說了算。事關國家存亡，不能這麼天真與兒戲。
如果真的有所謂針對共軍不照國際法的軍事行為，而準備了也不那麼遵守國際法的對策，那也不能明目張膽的公開說「欸我們打算在未來也不照規則來喔」吧。
最後，我覺得不論要護航也好，要討論也罷，用不恰當的例子，證明不恰當事情是可以正當搬上檯面的，真的很好笑。拿日內瓦公約簽訂前的東西來比喻日內瓦公約規範的行為，邏輯推一下也知道是不合理的。
--