中國新遊戲竟以「核平日本」為賣點 大踩
我看您這篇也是蠻符合您自己提出的"中國式論證法"啊！
手法1. 先扣人帽子來抹黑, 確保自己站在道德高點,
"這很明顯是中國政府跟中國小粉紅的一貫操作"
"這是中國官方常見且刻意塑造的敘事手法跟宣傳操作"
"順便幫中國遊戲玩家打雞血這個低級操作的爭議核心"
他整篇提到中國也只有一句中日關係不洽，您這不也是扣帽子嗎？
手法2. 稻草人謬誤
"但只要批評跟反對的人即會被扣上分裂國家 / 神經病"
"大家可以仔細想一下就知道, 任何批評中國極權體制任何作法的任何人,"
"是不是都會被扣上患有專業病理上的疾病"
前一篇的論述明明就跟這沒關係，整篇看下來非常清楚：
1. 不應該因為不喜歡遊戲的內容作為理由，來決定遊戲該不該存在
2. 他認為這樣想的有心理上的疾病
人家可沒說批評中國的都有病啊，您這不就是稻草人的實例：
"把對方的論點刻意扭曲、誇大、簡化，使其聽起來可笑且不堪一擊、然後說自己贏了。"
手法3. 錯誤類比
"香港國安法 新疆問題, 大幅限縮香港人自由, 這是明顯的惡意,"
"這讓我想到當年玩大航海時代時, 被中國人大量入侵後帶來的大量外掛,"
這跟遊戲該不該存在有什麼關聯？
話說回來，請問您這篇"中國式論證法"的目的是什麼？
您是覺得這款產品不該上架到Steam，所以覺得前一篇的有病是在說您？
所以您決定用這篇文章，讓大家知道對方"極為惡劣的手段"？
還是想當成檄文，對這種政治錯誤、宣揚錯誤史觀的遊戲號召大家來抵制？
我不太認同該遊戲該被出征，反之我還是非常認同前一篇核心的論點：
遊戲不應該因為內容"讓人不舒服"，就要面臨不該存在的標籤或是下架的的壓力。
不管這內容是因為暴力、色情、DEI、歷史事件或是政治立場。
言論自由的核心不就是這樣？我不認同你的觀點、但我誓死捍衛你說話的權利。
如果你可以因為遊戲有核平日本的結局，就說該遊戲在傷口上灑鹽該讓遊戲下架，
那麼同樣的標準，也可以套用到返校在白色恐怖受害者身上灑鹽、
色情遊戲在性侵受害者身上灑鹽、CoD No Russian在恐攻受害者身上灑鹽，
我看Steam那30%的抽成都可以改叫鹽稅算了。所以這些都要下架？
再回到遊戲本身，畢竟這是針對一個Steam遊戲的討論，看一下遊戲的Steam頁面：
https://store.steampowered.com/app/4108460/_19…
沒看商店頁面之前，我還以為這是個以"核平日本"為主軸的遊戲，但好像也不是。
根據頁面介紹，主要的劇情反而是圍繞在以汪精衛政權的76號為樣本的組織展開，
76號的正式名稱是"中國國民黨中央執行委員會特務委員會特工總部"。
所以這其實是個雙面？間諜劇情為主的FMV遊戲，原本報導其實都有寫。
核平的部分的確是有，在商店頁面下面有張圖，還可以選兩個城市或是所有城市，
選所有城市表示終戰時有十幾顆原子彈可以往日本丟，這歷史的確是挺魔幻的。
但可以看得出來，本質不像是刻意轟炸平民的遊戲，連Hatred、Postal這種都稱不上。
但後面的討論卻一副這遊戲傷天害理之極，甚至上綱到對抗中國極權政府，這跑題了吧？
沒錯，我也認為該遊戲有政治意圖、挑釁、揭歷史瘡疤、那又怎麼樣了？
遊戲作為一種媒體，作為意識表現的媒介，這類的遊戲難道還少了嗎？
Postal、Paper Please、Disco Elysium、Spec Ops the Line、返校、
彌助模擬器、Mr.President、甚至是南方公園，是不是都在這範疇之內？
如果因為遊戲具有"政治意圖、挑釁、揭歷史瘡疤"就想下架人家，
那誰來決定什麼是對的政治意圖？誰來決定什麼是歷史瘡疤？這就叫做思想審查。
而我，反對對遊戲內容進行思想審查，創作是自由的，遊戲劇情不該被限制。
我這篇文章的目的就是要反駁您的論點，並且附和第一篇文章的核心論點：
我不認為遊戲該被思想審查，不管是DEI、政治正確或挑釁意圖都一樣。
您要做一個您心目中的1937 Fruit Ninja，我也不會覺得您的作品該被下架。
這才是我心目中的"著作及出版之自由"。
※ 引述《butten986 (白色的惡魔識到的。)》之銘言：
: 老實說啦，
: 我自己也覺得這時間點回一篇也不太好，
: 但是我覺得有些人，
: 是不是被遊戲搞得有點心理不健康？
: 卡普空有沒有美國人在非洲、香港，
: 突突突打異色人種的生化危機5、6…
: 以下刪
這篇邏輯跟中國官方宣傳中常見的論證手法有不少相似之處
或許不能叫中國式邏輯, 而是有中國特色的辯證法,
何謂"有中國特色的辯證法"?
因為這手法在中國敘事裡叫辯證法, 但實則是用辯證法包裝的詭辯伎倆
這是中國官方常見且刻意塑造的敘事手法跟宣傳操作, 看得出來你運用純熟,
我稍微分析一下這篇的幾個手法
手法1. 先扣人帽子來抹黑, 確保自己站在道德高點,
這是這篇文章最惡劣的一點, 也是中國政府最愛用的手法,
原本爭議是, 遊戲製作者用參雜民族仇恨的心態做的遊戲, 企圖羞辱日本人,
還順便幫中國遊戲玩家打雞血這個低級操作的爭議核心,
轉換到, 對這種仇恨式操作的人有意見的人都是心理不健康
這很明顯是中國政府跟中國小粉紅的一貫操作, 舉個最現實的例子,
香港國安法 新疆問題, 大幅限縮香港人自由, 這是明顯的惡意,
但只要批評跟反對的人即會被扣上分裂國家 / 神經病,
大家可以仔細想一下就知道, 任何批評中國極權體制任何作法的任何人,
是不是都會被扣上患有專業病理上的疾病,
就像這篇直接扣上對該遊戲題材有意見的就=心裡不健康, 非常惡質
手法2. 稻草人謬誤
大家有意見的不是"具有毀滅世界的題材"的遊戲,
大家有意見的是這款遊戲很明顯的是帶有政治挑釁意圖,
在這個時機點, 做這種題材, 帶著嘲諷別人歷史傷疤的,
大家批評的是這點, 結果原PO扯到大家反對毀滅世界題材的遊戲,
根本是瞎扯
手法3. 錯誤類比
你拿惡靈古堡來舉例
(原本我還不知道生化危機5是甚麼, 查一下才知道是在說惡靈古堡,
很好奇台灣玩家會把惡靈古堡說成生化危機?
惡靈古堡5打的是被感染者、殭屍化的人, 根本不是直接打正常非洲黑人,
更不是美國政府要核平非洲為賣點,
你錯誤的類比到要直接用核彈炸日本城市炸日本人的滅寇1939 上川往事?
(雖然當年惡靈這題材上市也有爭議, 不過那是種族議題, 這方面就不多做申論了)《滅寇1939 上川往事》則是明顯惡意的嘲諷跟消費真實的歷史事件
這差別稍微有點腦筋的都分得出來, 但你用在文章裡偷渡概念似乎太過低級
手法4. 市場決定一切的簡化式謬誤
製作者能不能做出好玩的遊戲是重點, 消費者買不買單讓消費者決定
但《滅寇1939 上川往事》, 不管從任何角度, 發售時間 目標玩家 附日文字幕..
很明顯就是一個有政治意圖 挑釁 揭歷史瘡疤..這些充滿算計的作品,
這些明眼人都看得出來的東西, 會被批評是再正常不過的,
結果正常批評的人被原PO打成心理不檢康,
這讓我想到當年玩大航海時代時, 被中國人大量入侵後帶來的大量外掛,
中國人最愛護航外掛的說詞就是"存在即合理", 你這市場論似乎是這謬論的延伸
以上是我粗淺分析原PO者眾多極為惡劣的手段,
其實只要設身處地想就知道了,
如果日本 或歐美做一個1937年南京砍人比賽, 或是名為"南京1937"的遊戲,
讓玩家選擇看要炸南京炸上海, 或是看要用槍射還是用刀砍, 搞成類魂或無雙割草,你覺得中國人能接受?
或是別說中國人了, 你這位看起來應該台灣人的網民會用相同邏輯來護航遊戲製作者?甚至別說砍人比賽,
那怕只要無意做一個2037年代在中國南京的切菜遊戲大概都會讓中國人聯想到1937,接著就是中國人集體暴跳如雷氣急敗壞,
然後再出現一群"心理極為健康"的人痛批這遊戲在挑釁中國, 消費中國歷史 blah blah..結論, 批評者是不是被遊戲搞得不健康我不知道, 我覺得沒有
創作自由當然存在, 玩家也有選擇買不買的自由,
但把明顯帶有政治挑釁和消費歷史傷痕的內容,
包裝成 "你反對就是心理有病",
這才真正是扭曲心理不健康的論述方式
--
Sincerely.
--VinTW
--