Re: [寶寶] 不給小孩吃東西/懲罰的「度」應該如何拿

每個孩子有不同氣質

要用同一種理念符合所有家庭跟所有孩子本來就是一件很怪的事

你跟我說某種理念適合30%的家庭我還覺得合理

要適合80%左右我都覺得超怪

更別說幼童的胃口還受到天氣、睡眠、生病、藥物作用等等的影響

要完全準時吃飯 也許一部分的孩子能做到

但為何要要求所有的孩子做到？？

我家小孩從小就是餓了再吃

不餓就跟她說不用勉強

吃飯本來就是為了身體需求

每個人都不一樣 時間點也不一樣

不餓 到底要他們怎麼吃？

當然也不會有什麼懲罰餓到下一餐

或是當場收掉盤子

飢餓就是一直生理刺激

當然也有可能大哭一場後會餓了飯比較好吃吧

平時在學校按照學校的時間沒問題

假日就應該在家裡好好放鬆

唯一只有一個要求

如果想吃甜點喝果汁

一定要先吃正餐就這樣

甜點也是少量不會影響正常吃飯

如果沒有因為吃餅乾零食

又真的不餓

那到底何錯之有？

標題打不完

應該是說 例如小孩不乖乖吃東西，就先讓他餓一餐 之後就乖了

這個說法 我隨便搜台灣可以見到的文章的討論 幾乎九成都是贊同這個做法

我的孩子現在接近三歲

我尊重主要照顧者(媽媽)，所以在這方面我一律無異議支持

但因為自己是感受力比較靈敏(疲弱)的

無法向妻子一樣甚至能冷靜地看孩子哭

每次聽到孩子一邊大哭一邊勉強控制自己的情緒說出；「 我 下 次 會 乖」

都覺得心快裂了

但我知道 有百萬的文章支持著這種作法

例如要讓孩子去上學 孩子的哭鬧 也是需要適時放手

但就拿不吃東西這件事來說， 它的「度」應該怎麼抓?

『孩子一餐不吃真的不會死』 這句話說得的確沒錯

通常不會

那兩餐呢? 兩餐不會 三餐呢?

又

如果孩子今天不吃晚餐 明天處罰性地讓他不吃晚餐，他說知道錯了

但後天又犯呢? 那大後天又不吃晚餐

我想 孩子的性格也是有很大的不同的 對吧?

有的小孩只要母親使個眼色就知道可能會讓大人不開心，硬著頭皮也要乖乖吃完

對

我就是這樣被教育長大的

現在隨便一查也發現這也是一種體罰暴力(強迫孩子需要吃完盤子內的食物 不能浪費)但會不會在若干年後又發現

「讓孩子單餐禁食，可能導致心理層面...」什麼之類的英國研究?

現在的確幾乎找不到

只有reddit有一篇提到這個問題，底下有不少人說:

『涉及飲食的不論有什麼原因，就是虐待』(不論刻意不給吃或是刻意逼食)

而這種現在說了不給吃，如果之後不遵守

例如哭得厲害，也答應願意吃，願意吃他不愛的食物(例如青菜)，那就煮了青菜給他吃如此一來又成了「打自己的臉的可笑父母」

但如果會被這句話影響，我們終究在意的到底是自己的面子還是孩子的成長?

自己工作的關係接觸不少歐美同事

教育孩子的方式...只能說跟台灣還是相當不同

但很明顯那樣的教育方式就會教育出所謂「很有主見」的孩子

也是光想就會覺得難以在台灣...或是說亞洲社會被接受的孩子

總之，最終還是想回到尺度這點來探討

一餐兩餐不至於餓死，生理如此，那心理層面呢?

在三十年前的體罰教育中，會不會那時候的父母師長也認為

「幾條藤條的皮肉傷會好，但現在不打以後就學不乖、學不會」

--