MLB老闆提議薪資上下限金額
看看下面這張圖
這是2025個球團營收
球團收益跟努不努力花不花錢
真的沒關係
為什麼球團競爭公平這件事
會被認為很重要
因為職業運動
你駐地在哪基本決定9成收益
一堆人愛罵聯盟裡一堆球團扣門
努力改變不了什麼
上面那張圖大概有一半球隊
團隊整體收入連洋基一半都沒有
遑論道奇
這是玩個鳥毛
要求所有球隊
掏一樣錢出來才是最大的不公平
道奇掏3、4億出來丟叫豪門
其他球團掏等比例出來叫摳門
這對嗎？
※ 引述《Mikufans ( miku我婆)》之銘言：
: https://x.com/punchoutpitch/status/20879088245…
: MLB各隊老闆提議，自2027年起實施2億4530萬美元的薪資上限，以及1億7120萬美元的團隊: 薪資下限。
: 這個薪資下限金額今年有14隻球隊低於這金額
: 只有6隻球隊高於上限金額如果以此標準的話
: https://i.imgur.com/ylXSeeV.jpeg
-----
Sent from JPTT on my iPhone
有人提到小熊跟白襪的差別為啥這麼大
一部分原因因為小熊在Chicago的北邊 - 居民多屬白領階級
白襪在Chicago南邊 - 居民多屬藍領階級
南北邊生活環境、治安甚麼地都差不少
外加白襪的老闆Reinsdorf是超級出名的小氣鬼
講白襪可能知道狀況的比較少，講NBA的公牛，有在看NBA的人就知道
曾經有籃球寫手寫到他搞不懂為啥公牛坐擁全美前幾大城市Chicago
經營居然是走小市場球隊路線
那就是因為公牛老闆Reinsdorf(現在應該是他兒子在經營)是小氣鬼
說真的，我不知道多少人有實際經歷過90年代的大聯盟
那個時候雖然有FA補償選秀制度，但還沒有利潤分紅制度
那個時候的大聯盟是甚麼情況呢?
小市場靠選秀養成拼命養，然後養完，球員也到FA年限
然後當時的邪惡帝國叫洋基，就錢砸下去挖角
然後小市場主力就沒了，又要從頭養
這樣的結果就變成有一定程度球隊，開季就覺得本季無望
甚至有時候開季大家就知道大概就是某某隊打季後賽
某某隊有可能拿冠軍
所以其他開季覺得本季無望的就選擇放棄球季
這樣導致聯盟出現實力差距嚴重不均等
比賽就變得很難看
所以就有人提出利潤分紅制度，最終在2002正式成為勞資協議的一部分
不少人一直再說，小市場球隊都不想花錢擺爛只想賺分紅
我不會說沒有這種球隊
但是倒過來想一個問題，如果小市場球隊都是這種擺爛心態
比賽自然就不好看，整體收益就會下降，它們拿到的分紅也因而變少
所以聯盟多數的小市場球隊還是很認真在經營
利潤分紅制讓認真經營的小市場球隊或是中型市場的球隊可以跟豪門球團一拚
不然如果按照90年代的聯盟制度
道奇基本上就是躺著三連霸、四連霸、甚至五連霸
就跟當年洋基一樣，進WS拿冠軍像喝水
隊上都是別隊第四棒、王牌投手
這樣比賽真的有比較好看嗎?
我相信真發生到時候板眾絕對會開始支持各種平衡球隊戰力的規則
而不是像現在嫌棄小市場不肯花錢。
而且我猜不少人大概不知道美國大都市和小都市的差別有多大
那個不是只有生活品質問題，商業機會都會差超多
版上有些人喜歡提道奇和釀酒人
我們就算County人數就好
LA county人口大概是969萬
Milwaukee人口大概是95萬
差了將近十倍不說，把周邊區域人口算進去
倍數會改變但也沒離十倍多遠
就算考慮天使分球迷數好了，就算兩隊對分好了
也還有五倍左右的差距，更別說大家都知道道奇隊於LA來說具有歷史意義
另外密爾瓦基所在的Wisconsin，外號"America's Dairyland"
主要經濟是養牛作乳製品
你覺得這樣的市場規模跟加州大城市洛杉磯怎麼比?
所以我看不少人都在講小市場球隊不花錢
但沒有人講一件事: 就是簽同樣的球星，對於小市場球隊來說可能需要溢價很多才能簽
我們就想像一下，如果大谷翔平當初跟釀酒人簽約
你大概只會看到咱們翔平去代言乳酪牛奶，頂多去代言Miller beer
然後? 然後就沒了
代言也是球員重要收入之一啊，本明星來到你這個球隊，收入減少
從大都市生活走進鄉村過無聊生活，你球隊是不是要多給我一點?
所以道奇跟大谷可以順利談薪水延遲，你覺得釀酒人有辦法談嗎?
當然這邊拿大谷來當假設案例有點不好
是因為日本球員通常還有一個考量是當地日本人和亞洲人多寡
以及回日本是否有直飛班機
所以大谷根本不會考慮釀酒人
或許是因為台灣小人口多，一線大城市之間其實經濟規模
基礎建設沒有想像中差距那麼大
所以不少人好像覺得大小市場所在地之間差距不大
但是美國的情況，如果要拿台灣來類比
小市場跟大市場所在地經濟和市場規模差別
一般而論大概至少雲林 v.s 台北的差距 (雲林人抱歉!)
當然還是有例外比方說運動家之前所在地奧克蘭算是都市，人口也不少
但大家都知道那個城市居民收入水平和生活水準怎樣.....
畢竟是沒落的工業城市，那個經濟之慘，只有親自去過才能體會
說真的，像這種老闆提出來的條件，基本上大概都是想趁機壓低球員薪資用啦
以後有硬上限球團老闆就可以正大光明的說為了拿冠軍所以只好請你降薪這樣
我個人是認為現在的制度其實就很好了
我個人不支持道奇，但我一直不認為道奇真的有強到好像完全打不贏
去年WS不就差一點翻船?
順帶一提，我有看到有人提釀酒人總教練Pat Murphy在那邊說"道奇很有錢，我們很窮"
覺得他在那邊靠北靠木
我個人建議是: 那種公開場合教練談話一律當幹話就好了
我前面有篇廢文講過: "台灣國球是贏球，台灣的國民運動是政治和選舉"
這句話還有另外一個意思
向美國這種強調在地深根的職業運動，它們其實會使用一些台灣人去看是政治宣傳的手段
替球隊增加關注度和提升在地支持度
Pat Murphy那種講法就是其中之一
台灣很多政治宣傳的手段
比方說說自己所在縣市是旁邊大都市的二等公民
比方說南北預算經濟差距等等
這些都是美國球團會拿來製造Rivalry或是提升在地認同度的手段採用的素材之一
不然你以為職業球團的Rivalry只是雙方比賽輸贏而已?
想太少了，那種Rivalry背後有不少都有文化因素或是非棒球相關的歷史因素
上次有看到有板友提到，在台灣這種球迷分布極度不均的地方講在地化很有趣
我是認為台灣只要把政治宣傳手段拿個十分之一用在職棒上面
我相信就會看到在地化得功效了
連選舉的時候候選都知道要喊"在地囝仔大給愛相挺"了，不是嗎?
像美日職球團為了跟在地連結，明星球員去當地醫院探望，學校分享心路歷程等等
是家常便飯，連NCAA明星球員都會做這種事情
但這個跟台灣在地政治人物去跑紅白帖不是很像?
我是真心認為台灣球團要搞在地化不是不行
只是老闆要不要的問題
--