共產黨是不是很像宗教？

人類確實是靠著共同相信一套虛構的敘事

才能大規模合作,這點沒什麼好爭的。

但我想補充一個常被混在一起討論、卻其實應該分開看的東西,

那就是民主本身,跟支撐民主運作的制度設計,其實是兩件事,

而後者才是真正重要的那個。

很多人把「民主」當成一種信仰去捍衛,好像只要多數人投票決定,

結果就是正當的。但如果你認真去看歷史,單純的多數決本身其實非常脆弱,

甚至可以被拿來合法化壓迫。

威瑪共和是投票投出來的,納粹一開始也是靠選票上位的,

多數人的意志如果沒有其他機制去限制它,照樣可以把少數人踩死,

照樣可以把權力集中到一個人手上。所以問題從來不是「有沒有投票」,

而是「權力有沒有被拆開」。

真正讓一個政體長期不腐敗、不走向獨裁的關鍵,

是分權制衡。行政、立法、司法互相制約,

中央跟地方彼此牽制,媒體跟公民社會又反過來監督這三個,

讓任何一個人、任何一個機構都沒辦法一次拿到所有的權力。

這套機制運作起來很醜,吵吵鬧鬧,效率低,常常互相扯後腿,

但正是這種低效率,才是它的價值所在,因為它讓濫權變得困難。

獨裁體制之所以能快速決策,正是因為它把所有摩擦力都拆掉了,

而那些摩擦力,原本是用來擋住錯誤和惡意的。

共產主義制度設計問題，也不在於它是否內建平等,

而是馬克思主張要把資源和機會平均分給所有人，但卻沒有說由誰來分配。

只有黨掌握權力的情況下，它從一開始就把分權這個機制拆掉了,

把黨凌駕在行政、立法、司法之上,黨說了算,

沒有任何機構能真正制衡它。

這種結構下,不管口號喊得多平等、多理想,

最後一定會走向極少數人壟斷資源和權力,因為沒有任何東西能阻止它這樣做。

所以我認為,與其去爭論共產/民主是不是一種信仰,

不如把焦點放回制度設計本身。

一個社會就算沒有天天喊民主口號,只要它的權力結構是拆開的、

互相制衡的,它就有機會長期維持相對自由和不腐敗的狀態。

反過來,一個天天強調自己代表人民、代表多數的體制,

如果權力沒有被拆開,遲早會變成一言堂。

信仰重要,但信仰擋不住權力集中,能擋住權力集中的,唯有權力分立。

--

每一次都為別人，自己擺在最後面，來一次遠走高飛，再猶豫就別後悔。

擇期不如就今天，掰掰BlueMonday，肩上一把破吉他，流浪到天邊，再見呀再見。

https://www-ss7bl.blogspot.com/

--