女1810萬訂預售屋！建商聽「台積電設廠」

※ 引述《kent (大屌肯特)》之銘言：

: 建設公司辯稱，兩造就房地買賣價金具體付款方式、契約簽訂日期及有關其他費用之負: 、貸款、交屋約定、違約等均未合意，買賣契約無從成立。況且，預訂單上載明：「此: 位須經公司同意，否則已繳價金無息退還」、「此價位須經公司同意始可售出，如不同: 原金無息退還，均無條件解約」，顯見雙方並無以1,810萬元簽訂買賣合約之預約合意?: 建設公司可以返還訂金，拒絕簽訂本約。

: 法院調查後，根據雙方所提證物和證人證詞，認定買賣預約已成立，且未經合法解除仍: 有效，建設公司即負有簽立買賣本約的義務，卻在未訂立本約前，擅將該房地出售予第: 人並辦妥所有權移轉登記，認定有過失，判決賠償2822萬元，建設公司不服上訴，被高: 高分院駁回，仍可上訴。

這邊我不太懂耶

雖然我理解法官這樣判的想法

但是訂金or定金這種東西

能保證合約必然一定要成立嗎？

建商的確主張只是定金，但買方與法院認為這件不只是定金而已，而是已成立預約了。預約也是一種有效契約，其標的是雙方應以1810萬元之價格訂定買賣本約，類似期貨的概念，所以買方關於預約的履行利益就是可以1810萬元取得房屋。建商不履行該預約，必須賠償房屋目前的價值（扣掉買方未付的價金債務，相當於期貨結算差額）。

定金的邏輯就是

要先付了一部份的錢

如果我後來反悔了，那錢就被收走，我只能自認倒楣

而收錢的

如果反悔，那自己吸收中間產生的成本

最多就是除了還錢外，還要再賠一次定金給客戶

或者是所謂的違約金賠付就好

後面這筆交易給其他人做

賺了更多利潤，那也跟前面想要解除契約的人無關啊

如果按法官的邏輯

那某公司要求台北市政府七八十億的解約金

也是合情合理

畢竟未來台北市政府轉手下家後，的確能賺這麼多

本件是建商違約故必須負法定賠償責任。北市科則是雙方談判合意終止地上權之條件，法律不會管任一方的主張合理或不合理，只要雙方同意就好。

--