女1810萬訂預售屋！建商聽「台積電設廠」

建設公司辯稱，兩造就房地買賣價金具體付款方式、契約簽訂日期及有關其他費用之負擔、貸款、交屋約定、違約等均未合意，買賣契約無從成立。況且，預訂單上載明：「此價位須經公司同意，否則已繳價金無息退還」、「此價位須經公司同意始可售出，如不同意原金無息退還，均無條件解約」，顯見雙方並無以1,810萬元簽訂買賣合約之預約合意，建設公司可以返還訂金，拒絕簽訂本約。

法院調查後，根據雙方所提證物和證人證詞，認定買賣預約已成立，且未經合法解除仍屬有效，建設公司即負有簽立買賣本約的義務，卻在未訂立本約前，擅將該房地出售予第3人並辦妥所有權移轉登記，認定有過失，判決賠償2822萬元，建設公司不服上訴，被高雄高分院駁回，仍可上訴。

這邊我不太懂耶

雖然我理解法官這樣判的想法

但是訂金or定金這種東西

能保證合約必然一定要成立嗎？

定金的邏輯就是

要先付了一部份的錢

如果我後來反悔了，那錢就被收走，我只能自認倒楣

而收錢的

如果反悔，那自己吸收中間產生的成本

最多就是除了還錢外，還要再賠一次定金給客戶

或者是所謂的違約金賠付就好

後面這筆交易給其他人做

賺了更多利潤，那也跟前面想要解除契約的人無關啊

如果按法官的邏輯

那某公司要求台北市政府七八十億的解約金

也是合情合理

畢竟未來台北市政府轉手下家後，的確能賺這麼多

--

其實chatGPT比我懂多了

人家很仔細分析了給付不能還是拒絕履行法律責任

然後我問到了一個灰色地帶

建商可以透過刻意延後交屋

或者是交出瑕疵一堆的房子

逼買方走法律戰

最後讓買方接受合意解約

就不用負擔高額的差價了

而買方即使告上法庭也無法主張差價利益

如果單以契約成立的角度講

無法解釋如果今天改成買方單方面毀約

為什麼只要賠定金就好

而不用賠房子假設暴跌後的價差

到也不會

因為這個不買

房價就卡在那裏

越屯，賣價越高

1800已經有賺了，可以賣到4400

完全有本錢等