一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清
標題：[新聞] 一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清
時間: Mon Jul 6 01:07:25 2026
1.媒體來源:
民視新聞
2.記者署名:
林韋慈報導
3.完整新聞標題:
一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清白 高院批：以刑逼民
4.完整新聞內文:
近日一起二審判決指出，因全家一名大夜班女店員喝下一瓶75元的燕麥口味拿鐵，卻忘記結帳，而遭店長提告。一審士林地院依業務侵占判刑3月，二審上訴至高院，高院認為，徐女因在長時間工作、精神狀況不佳情形下，疏忽未結帳，撤銷原判決改判無罪，並在判決書以旁論指出，雇主以刑逼民，更點名原審法官與檢察官，未考量員工身心狀況。
判決指出，徐女2025年5月16日上完早班後，因友人請託，前往北投中永店支援大夜班。她從前一天上午7時工作到下午6時，又從17日凌晨0時工作到上午7時，24小時內總工時長達18小時。案發當天凌晨4時許，徐女在櫃檯前公開沖泡一杯燕麥奶拿鐵飲用，未完成結帳。店長調閱監視器後提告，士林地檢署依業務侵占罪起訴。
高院合議庭認為，徐女當時處於極度疲勞狀態，注意力與警覺性較低，屬於「注意力渙散下的行政疏失」，難以認定她有「意圖將商品據為己有」的不法所有意圖。判決內容提及，徐女全程在監視器下公開飲用，並未避開鏡頭；而且，她事前已預購32杯燕麥奶拿鐵，案發前尚有26杯未領。同日上午6時許，她還另外購買薏仁漿並正常結帳，進一步顯示並無侵占意圖。
高院強調，業務侵占罪必須具備主觀不法意圖，檢方證據無法排除合理懷疑，因此撤銷一審有罪判決，改判徐女無罪。
判決書另以「旁論」方式指出，雇主對於員工輕微過失，本可透過勞基法或內部規範處理，例如要求補繳款項、警告或懲處即可，卻為了一杯75元飲料動用刑事訴追，帶有「以刑逼民」或報復意味。高院還提及，徐女曾因延遲上架鮮食導致商品損壞，被索賠1萬5000元，認為雇主有將企業經營風險轉嫁給基層勞工之嫌。
此外，高院提醒檢察官應秉持公益代表人的角色，審慎判斷個案是否有犯罪意圖，避免一味追求定罪；並批評原審法官、檢察官未充分考量被告連續值班、身心疲勞等具體情狀，就認定犯罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
小妹我以前便利師啦
還是管理職
我跟你們講
重點就是燕麥拿鐵
我沒有跟你們開玩笑==
因為燕麥拿鐵
這種要另外調製的
有庫存
你說那種
一鍵做到底的美式啊拿鐵啊
成本說出來嚇死你
基本不要說喝個10、20杯
大方宴請豬朋狗友
多數管理層都是睜一隻眼閉一隻眼啦==
霜淇淋也是差不多概念
都可以用自然損耗
機器誤差矇混過去
反正本來就沒有精確庫存
然後這位店長
也是很錯的一種
你明知他男友
可能常態性請女友代班
明知他女友另一家店有早班
早班下班回家洗個澡
玩個跳蛋或者被男友幹
可能完全沒睡或者睡幾個小時
你還讓他女友來代班
她這樣的情況上班
本身就是一個超級大雷包
早班接班的人肯定很幹
幹幹幹幹幹
憑什麼她很累事情就能亂做
我們其他人是什麼很賤的人嗎
又不是我們逼她這樣上班的
明明就是她自己要幫男友代班的欸
你店長不制止她男友這種行為
常常曠班找他店朋友代班
還是剛上完早班沒什麼休息的人
店長也是犯賤
便宜行事
這種男友
就應該叫他滾蛋
今天就沒有這事了
這是店長人員管理不善
埋下的禍根
然後導致一連串荒腔走板的事情發生
什麼延遲上貨
鮮食整批壞掉很扯欸
更扯的是
跟這個女的求償1.5萬貨品價值
這老闆太錯了
雖然延遲上貨導致整批鮮食壞掉
100%她的責任
但是道義上
我會跟她對半分
甚至第一次可能都不用她賠
反正有報廢扣打
當然要看情況
如果真的情有可原
一般來說都是這樣做的
但這女的也不能說完全情有可原
可能是真的很可憐很累沒錯
但也是她自找的
男友自己不上班
整天要女友代班吃軟飯
憑什麼他們情侶間造成的成本
要別人承擔==
其他班也會不爽
精神不佳上班情況肯定差
那就是後面上班的人慘了
事實就是這樣
但重點還是那句
燕麥拿鐵
不跟你們開玩笑
燕麥拿鐵有庫存
不能隨便亂搞==
動了燕麥拿鐵
就是觸碰底線
目無王法嘛
騎在我頭上拉屎嘛！
庫存就不對
你要我怎麼欺騙自己的良心！
我想幫你矇混過去都沒辦法
要搞去搞其他的
齁
對了
所以我現在做物業管理師
--
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783276474.…
燕麥拿鐵保存期限不像鮮食幾天就壞欸==
不能隨便亂報廢的店長也會被吉
其實來講
可以做不能說
因為其實這也算犯罪行為
如果廠商追究
覺得這家店很異常
不要覺得店長不會被吉==