做不好就換掉，是不是太理想化了？

做不好就換掉 確實這種事情合不合理有待商確

但我知道現在有個人

明明應該是業務最繁重的位置

結果呢 不用做事

就躺在床上 大概躺了一年多吧

也沒有被換掉啊

後來是自己辭職的

嘻嘻

如題，最近在職場跟生活上聽到很多人在講「做不好就換掉」、「不行就換人」這種話。聽起來好像很有道理，遇到挫折、效能不彰或是跟不上節奏，直接砍掉重練、換個新人進來好像是最有效率的作法，畢竟時間成本最昂貴，沒有人有義務花時間等你成長或等待改善。

但冷靜想想，這觀念套用在很多層面好像又有點問題：

1. 職場上，頻繁更換人員的隱形成本（招募、訓練、銜接）往往比培養舊人還高。2. 系統開發上，盲目追求最新架構或推倒重來，反而可能製造出更多未知的 Bugs。3. 人際關係中，如果遇到問題的第一反應就是「換一個比較快」，最後是不是什麼深度的連結都留不住？

「做不好就換掉」這個思維模式，到底是為了追求極致效率的理性展現，還是其實只是現代人對挫折忍耐力歸零的縮影？

有沒有八卦？

-----

Sent from JPTT on my iPhone

--