外送員：工會就是攪屎棍
先說重點 工會做的方向沒有錯 (真對外送員權益這部分)
但
最主要是台灣沒有設定抽成上限 現在抽到了35%(國外應該只有一半)
而且連會費都漲了(Uber 120->199 熊貓目前還沒漲)
245這件事根本就不是要幫外送員成時薪制
只是用時薪的概念 去補足應該要拿的錢而已
台灣現在最低時薪196 是還有勞健保
外送員沒有 並且油錢等成本是自出
245用在哪裡? 大概意思是這樣
是說你運送過程中的時長超過了預估 後面要用每分鐘4.1補給你
邏輯上是到店等餐(店家做不出來等10分鐘就要補41)
但現在平台好像還在規避這個 說是你取到餐才開始算
基本上這是對預估的定義不同
你認為多等的時間應該另外計算， 平台認為多等的時間已經算在內了
法律的存在會出現一個平台必須作為依據的計算方式
於是平台會截長補短， 拿可以扣的地方去補被法律強制要求要增加的部分。
以結果來說， 應該是能扣的少於被法律要求要增加的
所以發生了漲價
45起步用在哪裡 不可以讓平台認為你順路 或 送同一個地方或隔壁
就只多給你24元 或是 1元
因為承攬制 就是單單獨立 哪來的+1元多一件這種爽事??
如果你各位老闆說 我給你1元 你留下來加班5分鐘你要嘛???
立法方向沒問題
平台的機制本來就該是 +1元多一件這種爽事 (當然數字只是舉例)
科技的存在就是為了節省成本，並從中獲利。
我今天從店家外送兩個餐點， 我也不會認為外送費該是兩個餐點分開點兩次的錢。同一個地方一次性送兩個人餐點， 系統捕捉到這一點合併成一次配送就是機制的核心。結果硬要把這紅利灌在實際上就是只跑一趟的外送員身上
換個方式說，集運之所以比專運便宜
就是因為集運大幅節省了成本，創造出紅利
然後你說 : 集運也應該單單計價 (以專運的方式計費)
這不過是想獨吞紅利罷了
那既然讓一個外送員順路送兩件的成本(集運)
與 讓兩個外送員各送一件 (專運)是相同的。
那集運就沒有存在的價值了。
對平台來說沒賺頭， 對消費者來說也省不到集運的錢
而僅是讓外送員在那邊跑一趟當兩趟， 或是原本一人送兩件 變成可以有兩人各送一件。
於是這就變回了成本或是費用，出現在外送APP的服務費項目內
簡單講就是漲價， 因為對外送員來說集運就應該當專運算
當外送員有共識要這麼做促使計價方式發生轉變
(承攬商集體改變計價方式)
消費者在沒有其他平台可選擇的情況下，如又不能接受漲價， 就是減少單量阿...
集運省錢才是主流價值， 別說是貨物了
就算是人， 共乘的邏輯也是要比較便宜。
計程車載3個人 跟你說要收單人*3 的費用 合理嗎?
兩個人上同一台計程車從A到C點會順路經過B
司機跟你說單單獨立計算， 要收A到B 及A到C的錢， 你覺得合理嗎?
還真的有這種司機
路程中一個人先下車就臉臭得跟什麼一樣
實際上以前可能中午二小時含加碼要跑8單 賺700
現在是6單賺700 有40分鐘以上在等單
所以路人 或是說 消費者出來噴不就很正常?
以前中午兩小時 有8單， 賺700
現在6單 就賺700， 還有40分鐘以上是在等單
這表示外送員確實賺了， 工作量減少但有相同的收入
同時也表示6單消費者花了更多的錢， 還有兩單消費者已經為了省錢花不起外送了
換個方式說 每年調勞工基本工資
有哪個勞工出來靠北的嗎? 只有啥商總 或企業出來反應而已
外送專法平台繼續違法裝死 部分外送員噴自己外送員 不噴賺到爽的平台
就是如此而已
你這比喻不太對， 因為外送員是承攬商不是勞工
這比較像商家集體抬價， 有些因為抬價而感到利益受損的商家出來噴
也會有因為商家集體抬價而不滿的消費者出來噴
--