佛教本來就假的啊？
然後呢？
然後呢？？
你真的以為講到「宇宙最底層可能是資訊」，
事情就結束了？
沒有。
真正的問題，才剛開始。
因為如果宇宙真的是某種資訊結構，
那麼下一個問題就是：
資訊跟資訊之間，是怎麼連結的？
一個狀態，
怎麼產生下一個狀態？
一個事件，
怎麼影響下一個事件？
一個資訊，
怎麼跟另外一個資訊發生關係？
然後這些關係，
再產生新的關係。
新的狀態，
再產生下一個狀態。
一層一層，
一段一段，
一直演化下去。
這才是我說的「然後呢？」
不是問一次。
是一直問：
然後呢？
↓
然後呢？
↓
然後呢？
↓
然後呢？
↓
一直追下去。
你會開始看到，
我們所謂的「世界」，
好像不是一個靜止的東西。
而是一個不斷演化的資訊關係網。
前面的狀態，
限制、影響、甚至決定後面的狀態。
後面的狀態，
又成為下一輪演化的條件。
所以一個人的每一個念頭、
每一個選擇、
每一個行為，
都不是憑空消失。
它會進入這個關係網，
改變後面的狀態，
再影響下一個狀態。
然後呢？
又產生下一個結果。
再然後呢？
又產生下一個結果。
如果一直這樣追下去，
你會不會突然發現：
這跟佛教講的「業」，
是不是開始有一點奇怪的相似？
佛教講的「業」，
如果不要把它簡化成：
「你今天做壞事，死後會被懲罰。」
而是把它放回更底層的概念來看，
它是不是可以被理解成：
一個行為、一個念頭、一個選擇，進入因果關係之後，會留下後續的條件，並繼續參與未來的演化？
那麼：
業，是不是就是「資訊與因果關係的延續」？
當然，
我不是說：
「現代物理已經證明佛教是對的。」
沒有這回事。
我是在問另一件事情：
兩千五百年前，
佛陀用「業、因果、緣起」去描述一套世界運作的方式。
今天，
我們開始用「資訊、關係、狀態、因果、演化」去描述另一套看似完全不同的東西。
它們究竟有沒有某種更深層的結構上的相似？
這才是值得研究的地方。
所以你問：
「佛教本來就假的啊？」
我反而會問你：
你到底是在否定佛教的哪一層？
後世宗教形式？
可以討論。
神話？
可以討論。
經典？
可以考證。
但如果你要否定的是：
「世界是一個因果相續、不斷演化的關係網，而人的行為與意識也會成為這個演化的一部分。」
那你最好先把這個問題想清楚。
因為你才剛開始問：
「資訊是什麼？」
接下來還有：
資訊怎麼連結？
連結怎麼產生關係？
關係怎麼形成狀態？
狀態怎麼產生下一個狀態？
下一個狀態又怎麼成為下一輪的條件？
然後呢？
然後呢？？
一直問下去。
一直追。
追到最後，
你可能才會開始理解佛教為什麼一直在講：
緣。
起。
因。
果。
業。
因為真正恐怖的問題從來不是：
「我死了以後會去哪裡？」
而是：
「我現在所做的一切，究竟正在把下一個『我』變成什麼？」
然後呢？
然後呢？？？？
這一次，
你真的懂了嗎？
用理組的話來說
你有宇宙級的矩陣運算力?
那你就知道了啊
你這一生所做的一切，究竟正在把下一生的『你』變成什麼
嘻嘻
簡單死了
--