快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授

用AI整理一些問答後的簡單回答:

台灣當前「閣揆不副署」的憲政風暴與體制危機

一、 副署權的歷史與法理原意「閣揆副署權」最早源自君主立憲制的「國王無過失」原則。由於國家元首（國王或總統）不負政治責任，其頒布的法律和命令必須經由向國會負責的內閣首長（總理或行政院長）簽署（副署）後才能生效，並由內閣承擔政治責任。因此，副署權在法理上的核心功能是「內閣制衡國家元首」的專斷，而非用來對抗或否決立法機構（國會）的工具。

二、 台灣現行的憲政爭議與操作在台灣，由於朝野對立與「朝小野大」的國會結構，賴清德總統與行政院長卓榮泰（賴卓體制）採取了罕見的「不副署、不公布」策略，拒絕讓立法院三讀通過的《財政收支劃分法》等多項法案生效。這項操作引發了兩極化的立場對立：

1. 執政黨（行政院）的立場：認為當前在野多數的國會通過了許多破壞財政紀律或實質違憲的法案。行政院長依據憲法第37條擁有副署的實質審查權，有責任透過「不副署」來防禦違憲法案、反擊國會擴權。

2. 在野黨與學者的批評：批評此舉將制衡總統的權力「武器化」為對抗國會的工具，實質創造了連總統都沒有的「國會否決權」。此外，憲法規定法案覆議失敗後「行政院長應即接受該決議」，改用不副署來卡關法案，等同繞過憲法明文程序、凌駕代議民主。

三、 對憲政體制與國家穩定的影響這種「不副署」常態化的操作，確實正將台灣推向制度性崩解與國家失控的邊緣：

1. 架空權力分立：行政權直接無視立法權的三讀決議，徹底打破了民主憲政的制衡遊戲規則。

2. 治理常態癱瘓：多項法律因沒有副署而無限期卡關，導致國家陷入「法律真空」；在野黨若因此發動報復性杯葛（如凍結總預算、拒絕人事任命），將使政府全面停擺。

3.憲政慣例流失：當朝野雙方不再遵守憲法明文的程序，而是各自解讀、尋找制度漏洞進行政治對抗，台灣的民主防衛機制正被嚴重削弱。

快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授反嗆趙少康：越外行的人喊越大聲！

民視新聞網

即時中心／廖予瑄報導

行政院長卓榮泰日前決定不副署立法院三讀通過的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》及《有線廣播電視法》修法，引發外界質疑其所擁有的副署權。對此，東吳大學法學院特聘教授張嘉尹今（19）日在臉書發文表示，副署權是否僅具形式性質，並且「只能」用來制衡總統，都不能一概而論，更不可把外國制度直接套用在台灣。張嘉尹也批評前中廣董事長趙少康對於憲法是外行人，並指出他的論證方式過於簡化，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」

張嘉尹談副署權：不能認定「只能制衡總統」

張嘉尹指出，目前主張副署權「只能」制衡總統的論述，多半是從歷史或比較憲法角度出發，但這些說法不足以直接作為台灣憲政制度的解釋依據。他認為，歷史上副署權如何設計，最多只能證明當時的歷史事實，不能在忽略台灣現行憲政制度及當前政治情勢的情況下，直接套用到今日；至於比較其他國家的憲政制度，也只能證明特定國家的憲政制度如何運作，「不足以作為我國憲制解釋的指導原則。」

張嘉尹進一步分析，歷史論據與比較憲法論據之所以不足，關鍵在於2個問題沒有被充分處理。第1、台灣與特定外國憲政制度，在什麼程度上可以相提並論？第2、若在台灣的憲制及當前具體的憲制處境下，採取一種偏頗而片面的描述，就可能在面對實際憲政案件時得出錯誤結論。

對於趙少康「大發厥詞」地批評與其不同意見的學者，張嘉尹則痛批，「昧著學術道德與良心」，他指，趙若僅引用2個憲法條文，就據此認定副署權的功能，恐怕是對憲法解釋與憲政制度理解不足，他從《憲法》的專業角度來看，這就是典型外行人的做法，「唬一唬比他外行的人，可能有點用處。」最後，張嘉尹也說，趙的看法，不就是一些沒入門、不理解憲法如何解釋與討論的門外之見，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026819…

--