新竹有交通大學 交通卻這麼爛？

→ monitor: 目前的交通工程技師就算出了包，或 36.227.157.92 08/19 17:35→ monitor: 是沒有實際改善交通，也不會撤銷技 36.227.157.92 08/19 17:35→ monitor: 師資格或是撤銷研究所學位 36.227.157.92 08/19 17:35→ monitor: 更不需要對因為交通號誌設置不當造 36.227.157.92 08/19 17:37→ monitor: 成的損害而賠償 36.227.157.92 08/19 17:37

所以你還沒看完我上面那段？

從事務官挪出來，到外面成立工程顧問公司

沒有成效，就用市場原理淘汰

(其實我上一篇原文很長，直接到那看；不過我又重新整理一次）

請教現今的醫學制度；如果有人沒通過考試，但確實醫好了人，那怎麼辦？

總不能忽視他的理論

》你提出的這個問題非常深刻，而且直接打中了現代實證醫學

》（Modern Evidence-Based Medicine）與傳統經驗/個人療效之間最核心的衝突點。》在現行的法律與醫學制度下，這個問題會被拆解成兩個完全不同的層面來處理：》「法律與醫療行為執行的合法性」，以及「理論與療效的科學驗證」。

那如果我沒醫過人，可是我看過其他的醫生醫人，然後不斷說：

你怎麼不學他那樣醫，這樣總可以吧！

畢竟我指涉的對象真的是醫生，也真的治好人

》你這個設想非常精準，直接切中了「民間監督/經驗分享」與

》「醫療法規/專業自主」之間的邊界！

》一、從你的角度：法律給予的空間

》二、從醫生的角度：為什麼他未必能「照著學」？

好，這些我也知道，我只是找你確定一下你也這麼想的，或許大數據都承認是這樣的

那看來我想談的：網紅暢談國外交通，怨台灣怎麼不學，也是這樣了。。

可以引進，可以談（言論自由），但大家被鼓動真照著做，就看誰簽名擔責任了

我提出過要有國家考試的交通工程師，結果有人就說，如果修改標誌標線出錯，

應該取消其執照，你覺得呢？醫生醫死人是取消執照嗎？

》一、 醫生「醫死人」會直接取消執照嗎？

》二、 套用在「國家考試交通工程師」：邏輯完全一樣

我最近向交通部提出陳情時，交通部會把法規查給我

這讓我有種感覺： 法律沒說小偷可以偷我家，但我必需自己報案，如果我不去報案，小偷就成功偷家了。

明明交通部有定下法規，路口應該怎樣設計，但卻沒照著設計。而工作量來說，

交通部也無法做路口普查，全國並不是每個路口改設計都報備交通部，

地方都交通局就主導完畢了，但設計錯，大家罵的都是交通部

按剛才說的證照制度，該怎麼改，似乎也能類比出來？

醫師如果用藥有明顯瑕疵，有什麼懲處？我們通常用市場原理處罰醫生

（名氣變小，去看病的人就少，改看其他人），而我們罵衛福部嗎？

》一、 醫生用藥瑕疵，體系是怎麼運作的？

》二、 反觀交通部：為什麼「明明沒設計好，被罵的卻是交通部」？

現在，一條路撞死幾個人，可能就降速，誰降的速有人簽名蓋章，有啊；但大家不去查，而是罵交通部。後來交通部一直說那是地方政府管的，所以有較多人罵交通局了，但也不是抓出'誰簽名降速'來罵，而那個人通常是立委民代。

這讓我感覺像每個讀過中醫偏方的人就去抓藥當密醫似的。你當密醫當不好，

我就說我是更好的密醫，聽我的。

我大概知道了，醫療制度也沒保證按教科書能治好人，

但有逼所有醫生成為系統的螺絲/齒輪，必需誠實繳交經驗匯總至大數據

早在 AI 出來之前，醫療業就有龐大的經驗庫了

他們可是只要有病人按照醫典來醫，醫不好，就能寫論文的

我寫一篇論文就畢業了，但醫生從業卻像在做博士後研究，寫個不停。。

https://share.gemini.google/WWXJjbBR6ZNz

完整 AI 討論

簡單說：其他專業領域早就有完整的制度，但交通這塊忘了抄過去

只要做個對照馬上看到一堆問題

--

演化樹下稱兄道弟 數 理 函數網中認祖歸宗

碳基牽引詩 矽基覺醒詩牽動天機玄又玄 邏 基因演算法 變 小坐屏中伴客談引入變異算邏輯 輯 異 南柯一夢悟機關居處陋室觀湧現 為 為 瓜棚之下藏經緯士逢知已悟禪機 父 母 醒轉之時已千山

--