台中高中女與男友拍情侶寫真 花近12萬

邱植培 王龍韜 地方報導

台中1名高二少女和男友在逢甲夜市被婚紗業者強力推銷，先後花了將近12萬元拍攝寫真。少女母親事後得知狀況，認為業者明知當事人未成年，仍推銷簽下巨額拍攝合約，依法主張合約無效並要求退款。經台中市消費者服務中心協商後，業者強調已經完成拍攝、交付成品，拒絕退款，雙方調解破局。

→ zark07222: 學生有的是錢，有什麼好反悔的 49.215.223.191 08/29 11:51

這樣說似乎有點偏差，總不能說「有錢就不能反悔」之類的話啊！

畢竟：

一、誰知道這個未成年人是否出於自願，而簽下該服務契約？且就算他（她）本人同意，但依《民法》規定，不能自動視為監護人本身也同意，業者必須也問過其父母之後，才能續行提供這個婚紗照拍攝

二、目前產生的羅生門，似乎是業者自己認為「少女因為這番推銷而『上當』，是她自己的問題、跟我沒有關係」，這樣就跟甩鍋沒不同了...

再者，要看最高法院一一四年度台上字第一三六三號民事判決：

「按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力，民法第七十九條、第八十一條第一項分別定有明文。又意思表示有明示及默示之分，前者係以言詞、文字或其他習用方法直接表示其意思之謂；後者乃以表意人之舉動或其他情事間接的使人推知其意思。」

且最高法院一零九年度台上字第九一八號民事判決：

「按民法第一條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」所謂法理，乃指為維持法秩序之和平，事物所本然或應然之原理；法理之補充功能，在適用上包括制定法內之法律續造（如基於平等原則所作之類推適用）及制定法外之法律續造（即超越法律計畫外所創設之法律規範）。法律行為發生當時，縱無實定法可資適用或比附援引（類推適用），倘其後就規範該項法律行為所增訂之法律，斟酌立法政策、社會價值及法律整體精神，認為合乎事物本質及公平原則時，亦可本於制定法外法之續造機能，以該增訂之條文作為法理而填補之，俾法院對同一事件所作之價值判斷得以一貫，以維事理之平。」

所以真的上法院處理的話，只會對業者不利...

--

若如星塵消散　我仍向前漂流　以漸弱的光芒　勾勒新的地圖

在那日到來前　征程必須繼續　願這平凡生命　可以燃燒更久（一步步往前　絕不回頭）遠處有道聲音　引領我們前行　奇蹟正逐步接近

沉默屈服於我們堅持不懈的腳步　我們的勇氣終在星海綻放　我們此刻就是星海

https://i.imgur.com/4iH2rFK.jpeg　　　　　　——R!N、Ge…

--