舊金山和約未移轉台灣主權 國史館長陳儀

推 adon0313: 主權這東西 一向是拳頭大的說話

→ ProTrader: 世界就是講拳頭 法理只是配合演出

隨便聊一下。

有沒有什麼明確例子可以充分凸顯主權歸屬說穿是拳頭決定，

法理只是唬爛幾句去迎合拳頭呢？

有的，

印度果亞。

大家都知道，印度被英國殖民，

但肯定很多鄉民不知道，其實葡萄牙也曾經在印度占據一小塊地方，叫果亞。

印度在二戰之後，從英國獨立出來起，就很想回收這塊地，

終於在1961年出兵打下果亞。

但葡萄牙不甘心，所以拖了十幾年，

1974年時終於認命了，跟印度簽訂戰後和約，把果亞主權轉讓給印度。

可是，有趣的地方是

這個主權轉讓的起算時間點，不是主流的簽約之後，比如宣布1975年開始變印度的。

而是寫明：

主權轉移從(1961年)印度憲法施行於果亞起算主權轉移。

這例子告訴我們：

土 地 主 權 轉 移 可 以 發 生 在 和 約 簽 訂 之 前 ，

和 約 只 是 追 認 用 。

大家可以想想，那麼有沒有可能同理，

舊金山和約對於台灣主權轉移也只是追認性質 XD

基於開羅＋波茲坦＋投降文書，轉移就完成，

或著，就像果亞，中華民國憲法實行於台灣時，就完成主權轉移 (嘻嘻)

所以舊金山只要讓日本說放棄來追認就好。

--