學者稱「副署權應制衡總統」卓榮泰批毫無
※ 引述《yeh67 (伯爵奶茶)》之銘言
: 我覺得多數人都把我國憲法視作美國的「總統制」，其實，中華民國憲法是「半總統制」，
: 否則，何必設行政院？
: 行政院長的「副署權」的確可以制衡總統，不能制衡就是總統制，因為，總統被行政院長「
: 制衡」才叫「半總統制」，否則，就不用加個「半」，或稱「雙首長制」，我國比較像法國
: 。
: 而英國、日本、德國和義大利「內閣制」國家，君主或總統是虛銜榮譽職，沒有實質權: 力，制衡首相或總理的是國會「倒閣」權，但，代價是解散國會，由民意做最終的裁判~權
: 力洗牌~改選國會~重組新政府。
: 我國憲法有賦予國會「倒閣」權~制衡行政院長不副署、不執行~可提不信任案，但，若: 是怕解散國會，不敢倒閣，那就自願放棄行使制衡行政權的憲法合法武器。
: 用凍結國務機要費和行政院長薪水，這是「擴權」~侵犯行政人事權~政府正常開支，已: 經是濫權、違法、不合憲政體制，行政部門一般常態性人事費用，國會不得刪減「人事費」
: ，所以，總統、行政院長不必理會「國務機要費」、薪水被凍結，照領照用，不用怕，國會
: 刪減、凍結，皆不合法，國會有反對意見，那麼，請國會去提「釋憲」，總統和行政院長~
: 錢照花就對了，根本不必送審到國會，因為，這不屬於執行政策的預算，而是一般人事費用
: ，沒必要送審~國會刪減而「不敢用」！？太憨厚了，沒違法，國會不爽，就去「釋憲」~違
: 憲再說~
擴你老師
1.立法院本來就有權審預算，依據是憲法第 63 條，這天經地義。
憲法第 70 條禁止的是立法院『增加支出』，而不是『禁止刪減』，不要偷換概念釋字第 391 號也寫得很清楚，立委對不當支出「得逕為合理之刪減」。
你可以吵合不合理，但不要偷換概念說成能不能刪。
2.國務機要費根本不是人事費。
這筆錢主要是用於總統的訪視、犒賞、慰問、接待、贈禮...等。把它說成「一般人事費用、沒必要送審」，這句就是豪洨的。
它本來就包含在總統府預算裡送審。立法院刪減、凍結某一筆業務性質經費，原則上仍在預算監督範圍內。
釋字 601 號裡大法官認為，不能利用審查預算任意改變其他憲政機關依法應有的待遇，以致影響其職權行使；那次刪除被認定違憲、無效。
釋字第 520 號則提到：維持法定機關正常運作、執行法定職務所需經費，若停止執行已影響機關存續，不是行政機關自己可以隨便停的——反過來說，立法用預算把法定機關「卡到做不了事」，也會被拿來檢驗是否逾越權力分立
你可以『主張』立院逾越權力分立原則
但不是你自己說了算
卓叫做行政院長，不叫他媽的行政院長兼大法官。
他自己單方面認定本身這事是不是違憲，本身就有違反憲法的嫌疑
覺得不爽應該是你卓要去申請釋憲，而不是拎北覺得違憲所以不附屬、更不是叫立院去釋憲叫你們獨裁政權還真的沒冤枉
笑死了
西方的那一套民主本來就不是適合東方
而且現在有要跟台灣進行併購的也不是西方
怎麼會一直拿西方民主國家來比
台灣明明更適合東方特色的民主
在政黨政治上
西方的特色是兩黨以上的多黨政治在野黨制衡監督執政黨成為反對黨
但是往往變成拖後腿互相攻擊沒有效率社會紊亂
相反的東方特色民主：
其他的政黨在執政黨的政治原則領導下進行監督、建議而不是一個反對黨
不會拖政府的後腿
目前台灣就有一些符合此特色的民主政黨例如綠色基巴力量等政黨
而如國民黨、民眾黨這種違反執政黨的政治原則跟境外勢力合作拖政府後腿
是必須要消滅的，其支持者如果不能及時悔悟也是需要淘汰的民主雜質
回到立法行政
立法行政是要為人民服務的
你有看過人大來監督扯習主席後腿
習主席有認為人大出台的法案不合適不能夠拒絕人大嗎
事實上這樣的事不會發生
因為人大有認知不會出台習主席不需要的法案
但是台灣的立法院還不能理解這樣的文化
這對未來併購案是不利的
只有將這樣的文化改變過來
讓立法院知道他們的任務是服務行政服務人民
而不是拖後腿
未來併購才能達到1+1 >2
大概似醬子.....
--