配票是把選民當白痴吧

※ 引述《hittler (西斯特)》之銘言：

: 民主時代要投誰是選民自由意志

: 民進黨還在配票

: 根本把選民當白痴

: 看看高雄路竹區那名議員爭議不斷

: 配票萬一給這種人根本時殘害台灣民主

: 都21世紀還在配票是把選民當白痴吧

: 不過會投給民進黨的本來就是白癡

: 我一點也不意外

: 大家認同配票嗎?

我是覺得沒把選民當白痴啦，只有你是白痴還秀出來給人家看。

投誰是選民自由意志→的確，所以選民自己就喜歡配票啊，

一個人要毫無羞恥感的吠出"配票"跟"自由意志"BLABLA如何違和的言論，

怎麼沒想到一位願意投票的選民本來就希望自己支持的政黨/理念權力最大化，

如果有餘裕的話，我想投給支持OO議題/政黨中比較不容易當選的人，

但他本身不是我最喜歡的人，但我最喜歡的人不需要我支持。

這就像家庭出遊，姐姐已經買了三份巧克力餅乾講好要跟我分享，

那我也喜歡巧克力我選擇買巧克力蛋糕，

弟弟喜歡草莓，跟我不同陣營，我們選擇(投票)互不干涉。

如果有兩個人都是關心動保議題，而他們的支持者中有一大部分重疊，

但是A是民、中兩大黨旗中一個，

所以A當選幾乎篤定，那做為關心動保議題的選民本來就很可能集體配票給另一個B。這才是選民自由意志，也是配票渾然天成發生的主因。

同樣的道理當你完全把議題換成政黨時，

本來N連霸的就會自動配出一票去力挺第一次挑戰的新人，

才有機會讓自己支持的力量最大化。

什麼年代了還故意把自由意志講得完全沒有市場利益導向，

這種吠物雜草集團難怪跑外送被背刺。

SNTV制就是會發生配票

很簡單啊

我支持的議題我支持的政黨想要最有力量的作法就是讓支持該議題或該政黨的席次最大化

席次最大化最簡單的做法就是配票阿

反而是單一席次就算得票數在高，頂多也只是一席，選上了誰還看你的得票數

若分出去增加個兩席，這才是更有力吧

對支持者而言這很理性阿

--

--