治水預算超過4400億,哪個縣市拿最多?
40年治水預算總整理！ 超過4400億，哪些縣市拿最多？
事實查核中心的這篇文我感覺是有點問題的
他的根據是來自水利署向查核中心提供一份「歷年中央治水特別預算編列表」
所以他列的是其實不是「治水預算總整理」，而是「治水特別預算總整理」，不含常態治水預算喔
所謂特別預算依預算法83條
有左列情事之一時，行政院得於年度總預算外，提出特別預算︰
一、國防緊急設施或戰爭。
二、國家經濟重大變故。
三、重大災變。
四、不定期或數年一次之重大政事。
表中最顯眼佔一千多億的台北防洪計畫，他特不特別？還真的很特別，不是表中的1982年才開始的，早在更早更早在板上大部份的人出生前就開始規劃了，比十大建設更早。這計畫就是防止首都盆地一個不小心就整個淹掉才有的
甚至是從日據時代就一直面臨的問題
可以去GOOGLE了解一下這計畫前因後果跟做了哪些事
他確實就是一件超重要的事
所以事實查核中心用這張表下標題：40年治水預算總整理。事實上就不是治水預算總整理，難道2006年前中央除了北北基外一毛錢都沒拿去其他地方治水？
難道你也信台北在2006年後的20年間只花中央2億多治水預算？
文章中也寫了
「不過這並不代表在2006年之前，北部之外的縣市都無治水建設。依據水利署專書紀錄，大約從1970年代開始，已經分別對蘭陽溪、大里溪、濁水溪、高屏溪等流域興建防洪設施，但當時是由省政府負責，並非中央政府。精省後，由省府水利處改制而來的水利署接手部分後續工程。」
這段話不知包含多少資訊，是單指省府水利處也有在其他地方治水只是是用常態預算，還是指省府水利處還有其他特別預算只是我們剛好沒傳承到其他特別預算資料所以沒放上來就不知道了。但他自己都知道了還這樣下標題實在是...
例如台北防洪計畫中包含施作堤防，那台灣其他地方2006年前中央蓋的堤防都不用錢？又例如阿公店水庫現在主要用途為防洪，源自86-94年間的「阿公店水庫更新改善計畫」，也能算治水工程吧？工程經費約87億
為啥都沒在這所謂的「40年治水預算總整理」裡？可能只是單純因為他們不能歸類在那張表裡而以。
要說台北歷年治水預算是 是拿最多？肯定是
但文章用這張表下結論中「在北北基區域已花費1739億治水，大約佔總治水預算的40%。」這句話大概是有問題的。北北基也就那一屁點大而以
可能是近年特別預算常態化，又有人說這種預算獨厚某些縣市。所以政府覺得放這張表把10 00億加下去可以精準打臉，但看這張表內的計畫項目，有的是在落後年代想解決首都歷史級問題，而最後一個「水環境改善計畫」還包括了活化一些冷門空間或是讓一些地方看起來漂亮一點這種一點都不特別的事，共通點就是他們都是特別預算。
民進黨籍當高雄市長時,遇到颱風或西南氣流造成淹水，
板上總有人配合特定媒體帶風向,
出現「錢是花到哪裡去」的聲音，
影射高雄市政府拿到這麼多治水經費，
就是民進黨貪汙當作私利使用。
其實台灣事實查核中心先前已向水利署取得歷年治水經費資料，
把政府怎麼花錢一次整理公開。
---------------------------------------------------
(一)40多年合計下來幾個縣市大約拿了多少錢？
北北基 1739億
雲林縣 254億
嘉義縣 330億
台南市 466億
高雄市 279億
屏東縣 202億
上述五縣市 1531億
早自一九八○年代起，
中央優先投入千億預算建設「台北防洪計畫」，
佔總預算近四成；直到防洪基礎落實後，
資源才逐步挹注至台南、嘉義及高雄等中南部易淹水縣市。
只看前瞻計畫的數據，當然很容易得到完全不同的結論。
---------------------------------------------------
(二)高雄重大淹水事件
108年 丹娜絲颱風 24小時雨量282mm 淹水面積422公頃
109年 0521豪雨 24小時雨量726mm 淹水面積168公頃
98年 莫拉克颱風 累積雨量1245mm 淹水面積5400公頃
113年 凱米颱風 累積雨量1248mm 淹水面積 480公頃
高雄部分地區本來就有地勢低窪、排水條件等問題，
治水並不是今天花一筆錢、明天就能徹底解決的工程。
在面對相同或更大降雨量時，
高雄淹水面積已大幅下降，
不能只憑有淹水就抹煞過往治水工程的成果。
---------------------------------------------------
以我個人來說，
不會單純用「有淹水＝錢通民進黨黨庫」這個標準來判斷，
而是會以當時面對的降雨量是不是已經到了
不管下在哪個縣市都會淹、
或是上述的幾個不同面向一起看。
數據資料來源及台灣事實查核中心全文：
--