「陸劍二本來就是區域防空武器」by ry
※ 引述 《ryannieh》 之銘言：
: Jason748的問題我也懶得跟他花太多時間吵，
: 反正不看書、不求甚解的人，跟他吵也吵不完
: ，丟給AI去處理就好。
又說不是AI這邊又說都丟AI
AI:蛤？
: 簡而言之：按照國軍軍語，「點防空」、「區域防
: 空」和「野戰防空」各自有定義，前兩者是互斥
: 的，但「野戰防空」和前兩者不互斥，所以一個
陸綱很清楚
不用亂發明名詞
這邊很多志願役，可以證明陸綱怎麼寫
協同200是每一個陸軍軍官最基本的
連標點都會背的題庫
不分兵科，連政戰憲兵陸戰隊都是背這本
: 防空系統可以同時屬於野戰防空和區域防空，也
防空系統只分陸基跟野戰
笑死我了！你確定你要這樣分？
「陸基」是什麼？Ground-based的翻譯，就是
在陸上的系統，對吧？
那你的「野戰防空系統」不在陸上？難道在飄？
是你的邏輯在亂飄吧？？！
: 可以同時屬於野戰防空和點防空，但不可能同
: 時屬於點防空和區域防空（這裡不考慮特殊任務
: 運用的情況，只管一般性質的分類）。
: → ryannieh : 國軍亂搞的事情還少嗎？事實上光是國軍那個「野戰防 08/06 07:23: → ryannieh : 空」的定義，本身都是亂搞，所以才會講的是一套，實 08/06 07:23: → ryannieh : 際又常常積非成是。但即使如此，按國軍自己的定義和 08/06 07:23: → ryannieh : 美軍的定義，陸劍二依然不是「點防空」，而是區域防 08/06 07:23: → ryannieh : 空 08/06 07:23: 推 geesegeese : 點防空與區域防空是海軍的用法 08/06 07:40: → geesegeese : 陸軍只有攔截有效射程 08/06 07:41不是，陸軍也有分但陸軍只打低空跟超低空
: → ryannieh : 都軍方講了算，那還要定義幹嘛？直接就說「軍方認定 08/06 15:06: → ryannieh : 是區域防空的才算」就好啦！你們就是死不認錯，明明 08/06 15:06至於在軍事板說軍事定義是錯的，只有他是對的
算亂板還是造謠不好說
: → ryannieh : 定義就存在，要硬拗幹嘛？要不你就說官方定義錯了啊 08/06 15:06: → ryannieh : ！笑你不敢啦！ 08/06 15:06我敢哦
野戰防空（Field Air Defense）
沒有，美軍軍語沒有這東西。
在美軍愎慢被SHORAD（Short Range Air Defense）代替
沒這回事。一直以來就是短程防空。
但國軍來說還是野戰防空
錯，國軍有短程防空的用法。一方面是從美軍
來的，另一方面按國軍的鬼定義，陸軍以外的
非區域防空武器，你要叫什麼？
要說中文不準？
國防部英文也是用Field Air Defense
那是國軍「翻譯」用語，不等於美國軍語本身
有這東西。美華軍語辭典的東西很多是為了供
中文翻譯成英文時對照用的，不等於美軍自己
有定義同樣的名詞。
野戰防空 相對的另一個叫陸基防空 Ground-Based Air Defense
瞎掰。同一個東西，中文寫區域，英文寫
Ground-based，然後你又叫它「陸基」，所以
你的「陸基」等於「區域」？
國防部在亂翻你也在亂搞。
簡單說整個陸軍在作的都叫野戰防空
這就是最好笑的地方：在以前弓二還在陸軍的
年代，難道弓二也是野戰防空？恭喜你證明了
野戰防空可以同時是區域防空。
野戰防空乃聯合防空一環，係野戰部隊遂行低空防空作戰，依上級防空指導，由野戰部隊指揮管制作戰地區內防空火力，消滅威脅我之敵航空器，抑制敵空中攻擊行動，降低敵空襲損害，俾確保我軍行動自由與戰力完整。
我用手槍對空打，也是野戰防空
至於區域、要點、隨伴只是運用的不同，但都叫野戰防空
野戰防空主要是作戰區以下部隊打低空和超低空用的
中高空是陸基飛彈和空軍的事
至於野戰防空砲兵部隊：為野戰部隊遂行積極防空之作戰主力
國軍軍語就是OO部隊和部隊OO
防空部隊、部隊防空
反甲部隊、部隊反甲
是執行同一種任務，但是武器、載具和專業程度不同
區域掩護：防空火網須能涵蓋整體作戰地境
要點掩護：防空火網只要涵蓋部隊執行任務地區
這十幾年前的記憶了，準則定義可能有漏字，但意思和標題是不會錯
不會自己創造
至於在軍事板說軍事定義是錯的，只有他是對的
算亂板還是造謠不好說
臺灣的軍語本身就一堆問題，有年久失修、不求
甚解造成的，也有軍種因為自己的私心惡搞出
來的奇怪產物。你如果有能力直接看美國準則
的英文原本，你就會發現國軍的軍語存在很多不嚴謹的地方。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--