DEI派算是找到一線曙光了
其實我最近也一直在想這件事
記得在最早海倫跟阿基里斯的選角爆出來之後
我還覺得蠻不能接受的 覺得DEI是否過了頭
在那時候的貼文我還反諷「想像一下馬丁路德找白人來演」這類的話
然後到了上次剛好有特映會可以看 就還是去看了一下這部作品
看完之後卻完全沒覺得有什麼問題
電影當下的「感受」有幾個
首先Elliot Page根本不是阿基里斯 還只是個兵
他的形象也符合他的角色 所以這點我很快就放下了
而海倫的部分則如同我之前發文說的
在本劇中她的角色第一戲份少、第二甚至也不是戰爭的主因（根據劇本）
她只是一個發動戰爭的名義
所以放在這部作品的脈絡下 她必須是絕世美人這件事 我也很快放下了
我之前發文提到過本片中許多裝備與道具都讓我覺得很「跳tone」
首先就是那個木馬 太精緻形象也太高檔
如果要細想，那根本不像是一群在海邊打仗十年的人突然可以生出來的作工
但由於電影風格是導演呈現作品的一部分
所以看的過程中 從阿格曼儂的黑武士裝、鎧甲巨人島上的小孩類天龍人裝扮、
到鎧甲巨人本身的銀色厚重裝甲、特洛伊的白色系高貴布甲
我其實當下就接受了這是導演刻意呈現的風格 作為他作品的一部分
甚至整部電影的主軸內涵其實都很現代
這也是為什麼我覺得這更像是二創作品而不是單純的史詩翻拍
而這個作品中也沒有出現刻意強調與討論膚色、種族正義等等話題
所以我即便到現在也沒有任何覺得DEI的成分在裡面
所以我接受了這個內容，而且我認為幾乎沒有什麼DEI的感受
後來看到各種討論 我自己在反思「這個界線在哪裡？」
什麼時候我會覺得「導演只是根據作品內容需要選擇演員」
什麼時候我會認為「導演是根據想輸出的意識形態、或為了符合外界要求選擇演員」
前者我認為是比較合理的，也就是一般來說正常的選角，
既不是為了DEI也不是為了反DEI，就只是導演根據自己對創作的感受選擇演員
後者則是出於為了教育觀眾某種意識形態、或妥協於某種規範
這當中妥協我可能是相對能接受的，因為在各行各業工作都會有些取捨
只要不嚴重影響作品，似乎都比較能接受
但教育觀眾，就很容易引起反彈，因為觀眾不是來上課的
看完電影得到什麼是觀眾自己的事，覺得學到什麼也是觀眾內心活動
而在看完「奧得賽」之後我自己感受認為比較偏向前者
但我也理解認為是後者的人
畢竟無論是什麼論點、立場，大部分情況下都是一個光譜
有些時候完全不能接受、有些時候不太能接受、有些時候還算可以接受
也有些時候完全不覺得有問題
想到幾個例子
在之前漫威的雷神索爾中，彩虹橋的看守人「海姆達爾(Heimdallr)」是由黑人演出而我現在完全沒有印象當時有多少人認為這個角色由黑人演出「很有問題」
據我查得到的資料，作為一個北歐神祇，海姆達爾的形象可是被譽為「最白的神」最白的阿薩神，但印象中這件事在很多討論當初只被作為補充資料提出，
也就是「喔，其實這個神根據原來的形象應該要是很白的神喔」帶過
所以我在想，會不會是因為對這個神熟悉的人本來就不多，所以沒有形象衝突
加上又是個配角，也沒人會特別在意，
更不用提「雷神索爾」作為漫威作品，本身文本就已經被視為另外的創作作品了
所以沒有什麼不適應，漫威想怎麼拍都行，因為他本身就是娛樂作品
就如同在日本動畫中，各種多元元素早在美國興起之前就存在一堆了
尤其一堆性轉角色多不勝數，但沒人會去較真，因為那本來就被視為想像的創作作品在漫畫、動畫裡什麼都可以發生，只有消費者買不買單而已
當然也不是動漫就沒有「政治正確」，只是會炎上的「標的」不同而已
所以視為是創作作品就可以接受嗎？
電影本來就是創作作品，那為什麼我一開始不太能接受呢？
因為海倫的形象太強烈，阿基里斯的形象太強烈，只是這樣嗎？
又如果現在真的要拍一部「白人演的馬丁路德」我就會比較能接受嗎？
還是說歷史、傳記類型的作品，我會相對不能接受？
但歷史、傳記類作品，其實也很常有情節時序改動、或者某部分採用野史描述等內容似乎又不覺得怎麼樣
所以我最後的結論就是我其實也沒辦法「具體量化、標準化」這個界線在哪
想一想，如果遇到真的不太能接受的作品
我大概就是後續不再關注而已
好像也不太會在耗費精神在上面 因為對我來說很累
但我能理解想表達某種觀點的人會想speak up的立場就是了
不曉得大家怎麼想？
--